Serveur d'impression

Que disent les études sur l'hydroxychloroquine au sujet des médicaments et du coronavirus – Serveur d’impression

Le 4 juin 2020 - 8 minutes de lecture

Photo: Buda Mendes / Getty Images

Nous nous engageons à tenir nos lecteurs informés.
Nous avons supprimé notre paywall des actualités essentielles sur les coronavirus. Devenez abonné pour soutenir nos journalistes. Abonnez-vous maintenant.

L'hydroxychloroquine a demandé beaucoup d'attention dans les conversations sur les traitements possibles pour le coronavirus, car elle a trouvé un formidable booster chez le président Trump. Après avoir vanté son potentiel en mars, la demande pour le médicament antipaludique a augmenté malgré l'absence de preuves cliniques à l'époque montrant qu'il traitait efficacement le COVID-19.

Bien que plusieurs études plus récentes aient montré que le médicament ne surpassait pas le placebo et était dangereux pour certains groupes à risque, l'hydroxychloroquine est revenue lundi en tête du cycle des nouvelles lorsque le président Trump a annoncé qu'il prenait le médicament à titre prophylactique.

Les effets négatifs de l'attention de Trump ont été immédiats, laissant certains patients atteints de lupus qui ont du mal à remplir les prescriptions indispensables pour l'hydroxychloroquine. Les scientifiques ont également fait part de leurs préoccupations concernant la politisation du médicament, appelant à la patience afin que des essais randomisés à plus grande échelle puissent être menés.

"Le virus n'est ni démocrate ni républicain, et l'hydroxychloroquine n'est ni démocrate ni républicaine, et j'espère simplement que les gens nous permettront de terminer notre travail scientifique", a déclaré le Dr William O’Neill, cardiologue interventionnel au New York. Fois. O’Neill participe à une étude à Detroit examinant le médicament comme prophylactique potentiel. "La pire chose au monde qui se produirait", a-t-il ajouté, "c'est qu'à la fin de cette épidémie, fin septembre, nous n'avons pas de remède ou de prévention parce que nous laissons la politique interférer avec le processus scientifique."

Voici ce que nous avons appris jusqu'à présent des études sur l'utilisation potentielle de l'hydroxychloroquine dans la lutte contre le COVID-19.

Tout en applaudissant le médicament en mars, le président a fait référence à une étude récemment publiée menée par la Société internationale de chimiothérapie antimicrobienne, qui a révélé que «le traitement à l'hydroxychloroquine est significativement associé à une réduction / disparition de la charge virale chez les patients COVID-19», et l'effet était « renforcée par l'azithromycine », l'antibiotique mieux connu sous le nom de Z-pack.

Cependant, les chercheurs ont appelé l'étude française – qui ne comprenait que 36 patients – «pathétique» et «un échec complet» en raison de la taille de l'échantillon minuscule rendue encore plus petite par les patients qui ont abandonné l'essai parce qu'ils faisaient mal avec le médicament. Ces abandons n’ont pas été pris en compte dans les conclusions de l’étude.

En réponse, la société a déclaré que «d'autres examens indépendants par des pairs sont en cours pour déterminer si les préoccupations concernant le contenu de la recherche dans le document sont fondées».

Une étude menée dans les centres médicaux de la US Veterans Health Administration a révélé que les patients COVID-19 qui prenaient de l'hydroxychloroquine étaient plus susceptibles de mourir que ceux qui n'en prenaient pas. L'étude a porté sur 368 hommes, dont beaucoup étaient gravement malades; 97 patients qui ont pris de l'hydroxychloroquine avaient un taux de mortalité de 27,8 pour cent, tandis que les 158 patients qui n'ont pas pris le médicament avaient un taux de mortalité de 11,4 pour cent. Le médicament n'a pas non plus réduit la probabilité qu'un patient utilise un ventilateur. (Les ventilateurs se sont révélés être un traitement compliqué à part entière.)

L'étude a été publiée sur un serveur préimprimé à la mi-avril et n'a pas encore été examinée par des pairs ou publiée dans une revue médicale.

Suite à la publication de l'étude, la Food and Drug Administration a émis un avertissement qui "met en garde contre l'utilisation de l'hydroxychloroquine ou de la chloroquine pour COVID-19 en dehors du cadre hospitalier ou d'un essai clinique en raison du risque de problèmes de rythme cardiaque." Selon le New York Fois, certains bioéthiciens demandent à la FDA "de révoquer une dérogation d'urgence accordée en mars pour accepter des millions de doses d'hydroxychloroquine dans le stock national pour une utilisation dans les hôpitaux".

Mardi, défendant sa décision apparente de prendre le médicament, le président Trump a rejeté la recherche comme "une mauvaise enquête" parce que les médecins ont administré de l'hydroxychloroquine à des patients "qui étaient en très mauvais état, ils étaient très vieux, presque morts".

«C'était une déclaration de l'ennemi de Trump», a-t-il déclaré m'a dit de l'étude, qui a été financée par les National Institutes of Health et l'Université de Virginie.

Un article publié le 24 avril a détaillé une étude de 81 patients hospitalisés au Brésil, qui a été écourtée après que les patients atteints de coronavirus prenant une dose plus élevée d'hydroxychloroquine ont rapidement développé des fréquences cardiaques irrégulières qui ont augmenté leur risque d'arythmie cardiaque fatale. Dans les trois jours, les chercheurs ont remarqué des arythmies chez les patients prenant une dose plus élevée du médicament; le segment à dose plus élevée de l'étude a été arrêté à son sixième jour, après la mort de 11 patients.

Début mai, une étude observationnelle de 1 446 patients du New York-Presbyterian-Columbia University Hospital a été publiée, ne montrant aucun avantage pour le médicament. Parmi les patients recevant de l'hydroxychloroquine, 32,3% ont fini par avoir besoin d'un ventilateur ou sont décédés, contre 14,9% des patients qui n'ont pas reçu le médicament. Les médecins impliqués dans l'étude, cependant, étaient plus susceptibles de donner l'antipaludique aux patients plus malades, ce qui faussait très probablement les données.

La semaine dernière, deux études publiées dans le British Medical Journal ont fourni plus de preuves contre l’utilisation du médicament chez les patients atteints de coronavirus. Un essai randomisé de 150 patients mené en Chine a révélé que ceux qui avaient des cas légers à modérés recevant de l'hydroxychloroquine ne se remettaient pas du virus plus rapidement que ceux qui avaient reçu le traitement standard. Et un essai observationnel de 181 patients mené en France a noté que le traitement à l'hydroxychloroquine «n'était pas associé à une réduction des admissions à l'unité de soins intensifs ou à un décès 21 jours après l'admission à l'hôpital par rapport aux soins standard seuls».

Bien que les résultats cliniques suggèrent actuellement que le médicament est dangereux pour les patients atteints de coronavirus, il y a encore environ 50 essais en cours aux États-Unis dans l'espoir de fournir une image plus claire de l'utilisation potentielle des antipaludiques dans la pandémie. Trois de ces essais examinent si le médicament a des propriétés préventives – la prétendue raison pour laquelle Trump prend de l'hydroxychloroquine.

Une étude concernant la prophylaxie est actuellement menée par des chercheurs de l'Université du Minnesota, où les chercheurs fourniront le médicament à environ 750 volontaires qui courent un risque élevé de contracter le virus afin de déterminer s'il offre une protection.

Une autre étude portant sur environ 15 000 personnes est dirigée par l'Université Duke, afin de déterminer si les agents de santé qui prennent de l'hydroxychloroquine sont moins susceptibles de contracter COVID-19.

La semaine dernière, l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses a annoncé une étude de 2 000 patients pour déterminer si le médicament peut «prévenir l'hospitalisation et la mort de COVID-19».

Ce message a été mis à jour tout au long.

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.