Serveur d'impression

Lire: Argument d'ouverture d'Adam Schiff au procès pour imposition de sénat (texte intégral) – Serveur d’impression

Par Titanfall , le 3 mars 2020 - 13 minutes de lecture

Fait remarquable mais prévisible, la Russie a elle aussi cherché à soutenir cet effort visant à salir M. Biden, qui aurait piraté la société énergétique ukrainienne au centre de la campagne de désinformation du président la semaine dernière seulement. La Russie cherchait presque certainement des informations sur le fils de l'ancien vice-président, afin que le Kremlin puisse les armer contre M. Biden, tout comme il l'a fait contre Hillary Clinton en 2016 lorsque la Russie a piraté et publié des courriels de sa campagne présidentielle.

Et le président Trump a clairement indiqué qu'il ne voudrait rien de plus que d'utiliser une telle saleté contre M. Biden, tout comme il a utilisé les courriels piratés et publiés du secrétaire Clinton lors de sa précédente campagne présidentielle.

Ce qui nous amène à l'autre enquête factice que le président Trump a exigée que le dirigeant ukrainien annonce. Cette enquête était liée à une théorie du complot réfutée alléguant que l'Ukraine, et non la Russie, était intervenue lors de l'élection présidentielle américaine de 2016. Ce récit – propagé par les services de renseignement russes – soutient que l'Ukraine a cherché à aider Hillary Clinton et à nuire à Trump, alors candidat, et qu'un serveur informatique prouvant cette fiction est caché quelque part en Ukraine. C'est la soi-disant théorie du complot «Crowdstrike».

Ce conte est également faux. Et remarquablement, c'est précisément l'inverse de l'évaluation unanime de la communauté du renseignement des États-Unis selon laquelle la Russie s'est ingérée de manière radicale et systématique dans les élections de 2016 afin de blesser Hillary Clinton et d'aider Donald Trump. Néanmoins, le président a manifestement cru qu'une annonce publique prêtant foi à ces allégations du président ukrainien pourrait aider à sa réélection en dissipant tout doute que les Américains pourraient avoir sur la légitimité de sa première élection, même s'il invite à une ingérence étrangère lors de la prochaine.

Dans la mesure où la plupart des Américains ont suivi les efforts du président pour impliquer une autre puissance étrangère dans nos élections, ils connaissent peut-être mieux sa supplication au président ukrainien lors de l'appel désormais infâme du 25 juillet pour «nous faire une faveur» et enquêter sur Biden et la théorie du complot électoral de 2016.

Mais cet appel n'était pas le début de l'histoire du stratagème corrompu du Président, ni la fin. Il s'agissait plutôt d'une partie, bien que très importante, d'un effort de plusieurs mois du président Trump et de ses alliés et associés qui ont exercé des pressions importantes et croissantes sur l'Ukraine pour annoncer les deux enquêtes à motivation politique. Des personnalités clés de l'administration Trump étaient au courant du plan ou y ont directement participé. Comme nous l’avons vu hier, un témoin, un donateur d’un million de dollars au comité inaugural du Président, a dit ceci, tout le monde était au courant.

Après avoir invité à deux reprises le nouveau président de l'Ukraine à la Maison Blanche – sans fournir de date précise pour la visite proposée – le président Trump a conditionné cette convoitée réunion du chef de l'État à l'annonce des enquêtes.

Pour le nouveau leader ukrainien non testé, une réunion officielle avec le président des États-Unis au bureau ovale a été cruciale. Cela aiderait à lui conférer une légitimité nationale et internationale importante alors qu'il cherchait à mettre en œuvre une ambitieuse plate-forme anti-corruption. Le soutien réel et apparent du président des États-Unis renforcerait également sa position alors qu'il cherchait à négocier un accord de paix avec le président russe Vladimir Poutine, cherchant à mettre fin à l'annexion illégale de la Russie et à l'occupation militaire continue de certaines parties de l'Ukraine.

Mais le plus pernicieux, le président Trump a conditionné des centaines de millions de dollars d'assistance militaire financée par les contribuables et appropriée au Congrès dans le même but: faire pression sur le chef de l'Ukraine pour annoncer les enquêtes. Cette aide militaire, qui bénéficie depuis longtemps d’un fort soutien bipartite, a été conçue pour aider l’Ukraine à se défendre contre l’agression du Kremlin. Plus de quinze mille Ukrainiens sont morts en combattant les forces russes et leurs mandataires, et l'aide militaire était destinée à des éléments essentiels tels que des fusils de sniper, des lance-grenades propulsés par fusée, des radars, des lunettes de vision nocturne et d'autres soutiens vitaux pour l'effort de guerre.

Plus important encore, l'aide militaire que nous fournissons à l'Ukraine aide à protéger et à faire avancer les intérêts de sécurité nationale des États-Unis dans la région et au-delà. L'Amérique a un intérêt constant à endiguer l'expansionnisme russe et à résister aux efforts de toute nation pour refaire la carte de l'Europe à force de force militaire, même si nous avons des dizaines de milliers de soldats stationnés là-bas. De plus, comme l’a dit un témoin lors de notre enquête sur la mise en accusation: «Les États-Unis aident l’Ukraine et son peuple afin qu’ils puissent combattre la Russie là-bas, et nous n’avons pas à combattre la Russie ici.»

Lorsque le stratagème du président a été dévoilé et que la Chambre des représentants a correctement rempli sa responsabilité constitutionnelle d'enquêter sur la question, le président Trump a utilisé la même autorité inégalée à sa disposition que le commandant en chef pour dissimuler ses actes répréhensibles. De manière sans précédent, le Président a ordonné à l’ensemble du pouvoir exécutif des États-Unis d’Amérique de faire obstacle catégoriquement et complètement à l’enquête de destitution de la Chambre. Une telle obstruction massive à une destitution du Congrès n'a jamais eu lieu auparavant dans notre démocratie, et elle représente l'un des efforts les plus flagrants de dissimulation de notre longue histoire.

S'il n'est pas remédié à sa condamnation au Sénat et à sa révocation, l'abus de ses fonctions par le président Trump et l'obstruction au Congrès modifieront de manière permanente l'équilibre des pouvoirs entre nos branches du gouvernement, invitant les futurs présidents à fonctionner comme s'ils étaient également au-delà de la portée de la responsabilité, de la surveillance du Congrès et de la loi.

Sur la base de son inconduite flagrante, la Chambre des représentants a renvoyé deux articles de mise en accusation contre le Président. Premièrement, accusant le président Trump d'avoir abusivement corrompu les pouvoirs de la présidence pour solliciter une ingérence étrangère dans la prochaine élection présidentielle à son profit politique personnel; et deuxièmement, le président Trump a fait obstacle à une enquête de mise en accusation concernant cet abus de pouvoir afin de couvrir son inconduite.

La Chambre n'a pas pris cette mesure extraordinaire à la légère. Comme nous le verrons, la mise en accusation existe pour les cas dans lesquels la conduite du Président va bien au-delà de simples différends politiques à trancher, autrement et sans urgence, dans les urnes.

Au lieu de cela, nous sommes ici aujourd'hui pour examiner une question beaucoup plus grave, et c'est une tentative d'utiliser les pouvoirs de la présidence pour tricher lors d'une élection. C’est précisément pour cette raison que l’inconduite du Président ne peut être tranchée aux urnes – car nous ne pouvons être assurés que le vote sera équitablement gagné. En utilisant corrompu son bureau pour obtenir un avantage politique, en abusant des pouvoirs de ce bureau de manière à compromettre notre sécurité nationale et l'intégrité de nos élections, en entravant l'enquête sur ses propres actes répréhensibles, le président a montré qu'il estime qu'il est au-dessus de la loi et méprisant les contraintes.

De plus, compte tenu de la gravité de la conduite en cause – et de sa persistance – cette question ne peut et ne doit pas être tranchée par les tribunaux qui, à part la présence du juge en chef ici aujourd'hui, ne jouent aucun rôle dans les accusations, que ce soit à la Chambre ou le Sénat. Le fait d'être entraîné dans un litige qui prendrait plusieurs mois ou années pour se terminer donnerait au président l'occasion de poursuivre son inconduite. Il resterait sûr de savoir qu'il pourrait bloquer indéfiniment le Congrès devant les tribunaux, comme il l'a fait avec Don McGahn, ce qui rendrait le pouvoir de mise en accusation vide de sens.

Nous avons également franchi cette étape difficile en sachant que ce n'était pas la première fois que le Président sollicitait une ingérence étrangère dans nos élections. En 2016, le candidat de l'époque, Trump, a imploré la Russie de pirater le compte de messagerie de son adversaire politique, ce que l'agence de renseignement militaire russe a ensuite fait quelques heures plus tard.

Et le président a clairement indiqué que ce ne serait pas la dernière fois, demandant à la Chine de se joindre récemment à l'Ukraine pour enquêter sur son opposant politique.

Au cours des prochains jours, nous vous présenterons – ainsi qu’au peuple américain – les nombreux éléments de preuve recueillis au cours de l’enquête de destitution de la Chambre sur les abus de pouvoir du Président – des preuves accablantes – en dépit de son obstruction sans précédent et massive à l’enquête sur cette inconduite.

Vous entendrez et lirez les témoignages de fonctionnaires courageux qui ont respecté leur serment à la Constitution et leurs obligations légales de se conformer à l'action du Congrès, malgré un ordre catégorique du président Trump de ne pas coopérer à l'enquête sur la destitution. Mais plus que cela, vous entendrez des témoins qui n'ont pas encore témoigné, comme John Bolton, Mick Mulvaney, M. Blair et M. Duffey, et si nous pouvons croire les paroles du président le mois dernier – vous entendrez également le secrétaire Pompeo . Vous entendrez leur témoignage en même temps que le peuple américain. Autrement dit, si vous le permettez. Si nous avons un procès équitable.

Au cours de notre présentation, vous verrez des documents documentaires – ceux que le président n'a pas pu supprimer – qui exposent en détail le plan du président. Vous apprendrez d'autres preuves qui ont été révélées dans les jours qui ont suivi le vote de la Chambre pour destituer le président Trump, même si le président et ses agents ont persisté dans leurs efforts pour dissimuler leurs méfaits du Congrès et du public.

Et vous verrez des dizaines de nouveaux documents, fournissant des preuves nouvelles et critiques de la culpabilité du Président qui restent entre ses mains, et entre les mains du Département de la défense et de l'État, du Bureau de la gestion et du budget, voire de la Maison Blanche. Vous les verrez, et le public aussi, si vous le permettez. Si, au nom d'un procès équitable, vous l'exigerez.

Ce sont des temps chargés politiquement. La colère peut être élevée, particulièrement en ce qui concerne ce président. Mais ce ne sont pas des moments uniques. La division profonde et les désaccords n'étaient guère des concepts étrangers aux encadreurs. Ils ont donc conçu le pouvoir de destitution de manière à l'isoler, du mieux qu'ils pouvaient, de l'écrasement de la politique partisane.

Les rédacteurs ont soumis la question de la révocation au Sénat américain, un organe capable de s’élever au-dessus de la mêlée pour juger sobrement la conduite ou l’inconduite du président pour ce qu’elle était – rien de plus, rien de moins. Dans Federalist 65, Hamilton a écrit:

«Où ailleurs qu'au Sénat aurait-on pu trouver un tribunal suffisamment digne ou suffisamment indépendant? Quel autre organe serait susceptible de se sentir suffisamment confiant dans cette propre situation, pour préserver, sans être ni influencé, l'impartialité nécessaire entre un individu accusé et les représentants du peuple, son accusateur? »

C'est à vous d'être le tribunal que Hamilton envisageait. C'est à vous de montrer au peuple américain et à vous-même que sa confiance et celle des autres fondateurs ont été placées à juste titre.

La Constitution vous confie la responsabilité d'agir en qualité de jurés impartiaux, de tenir un procès équitable et approfondi et de peser les preuves dont vous disposez. Quelle que soit votre appartenance politique ou votre vote lors des élections précédentes ou suivantes, votre devoir est envers la Constitution et l'État de droit.

Je reconnais qu'à certains moments du procès, il vous faudra peut-être attendre longtemps pour reprendre d'autres travaux du Sénat. Le peuple américain attend avec impatience la même chose – mais pas avant de décider quel type de démocratie vous croyez que nous devrions être, et ce que le peuple américain est en droit d'attendre dans la conduite de son président.

La Chambre estime qu'un juré impartial, après avoir entendu les preuves que les directeurs présenteront dans les prochains jours, constatera que la Constitution exige la révocation de Donald J. Trump de son poste de président des États-Unis. Mais ce sera à vous de décider, avec le poids de l'histoire sur vous, et, comme l'a dit le président Kennedy, "une bonne conscience, votre seule récompense sûre".

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.