Les partisans de Julian Assange campent avant le combat du fondateur de WikiLeaks contre l'extradition vers les États-Unis – Serveur d’impression

Le père de Julian Assange a déclaré qu'il était «  tout simplement faux '' que les révélations de Wikileaks de son fils mettent la vie des sources en danger – car sa bataille d'extradition américaine a été annoncée hier qu'il serait «  à haut risque '' de se suicider s'il était envoyé dans une prison américaine .

Ouvrant le dossier lundi contre l'homme de 48 ans, James Lewis QC a déclaré que certaines sources avaient "disparu" après les avoir menacées de "blessures graves, de torture ou même de mort".

Il a déclaré à la juge de district Vanessa Baraitser que les informations publiées par WikiLeaks étaient "utiles à un ennemi" des États-Unis – avec des éléments trouvés dans l'enceinte du chef d'Al-Qaïda, Oussama ben Laden, au Pakistan, lorsqu'il a été tué lors d'un raid de 2011.

Répondant après l’audience, le père d’Assange, John Shipton, a déclaré que «des dommages ont été causés».

Il a déclaré: «L’élément essentiel de l’accusation était que les sources étaient en danger, que leurs sources étaient en danger, ce n’est tout simplement pas vrai.

"Lors du procès de Chelsea Manning, le porte-parole du Pentagone sous serment lors du procès a déclaré que personne n'avait été blessé. Témoignage de Robert Gates devant le congrès, Robert Gates est l'ancien secrétaire à la défense, il a dit que oui, c'est embarrassant, oui c'est gênant, mais qu'aucun dommage n'a été fait. »

Assange, qui est détenu à la prison de Belmarsh après avoir été traîné de l'ambassade de l'Équateur l'année dernière, a comparu aujourd'hui sur le quai du tribunal de Londres à côté pour le premier jour de son extraordinaire confrontation juridique britannique avec le gouvernement de Donald Trump.

Il se bat pour éviter l'extradition vers la Virginie où il fait face à 18 accusations et à une peine de prison allant jusqu'à 175 ans pour avoir divulgué des secrets d'État dans 250 000 documents classifiés publiés par WikiLeaks en ligne en 2010.

Mais le FQ d'Assange, Edward Fitzgerald, a déclaré que l'extradition vers une prison américaine serait l'extradition "de l'inhumanité", l'exposant à des conditions inhumaines dans une prison américaine, conduisant à un risque élevé de suicide.

James Lewis QC, représentant le gouvernement américain, a déclaré qu'Assange avait comploté avec l'ancien analyste du renseignement de l'armée américaine Chelsea Manning pour pirater les ordinateurs du ministère de la Défense et partager ses secrets.

M. Lewis a déclaré que des documents qui ne pouvaient provenir que de WikiLeaks ont été trouvés dans le complexe pakistanais d'Oussama Ben Laden après que les Navy SEALs l'aient attaqué et l'ont abattu en 2011. Cela, a fait valoir M. Lewis, est une preuve claire que les informations provenant des fuites étaient '' utile aux ennemis des États-Unis d'Amérique ».

Le CQ britannique a ajouté: "Les États-Unis sont au courant de sources, dont les noms et autres informations d'identification expurgés étaient contenus dans des documents classifiés publiés par WikiLeaks, qui ont ensuite disparu".

M. Fitzgerald a décrit la défense de 48 ans affirmant qu'il est un homme innocent dont l'extradition est "politiquement motivée" par l'administration Trump qui veut que sa "tête sur un brochet" effraie les fuyards potentiels et les dénonciateurs.

Il a déclaré: «Les poursuites ne sont pas motivées par un réel souci de justice pénale mais par la politique. Cette extradition devrait être interdite car le parquet est poursuivi pour des motifs politiques et non de bonne foi ».

Il a ajouté que la tentative d'extradition visait Assange "en raison des opinions politiques qu'il détient" et a déclaré qu'il se verrait refuser un procès équitable aux États-Unis.

Au premier jour de l’extradition d’Assange, qui se terminera en mai, il est apparu:

Jusqu'à 500 supporters, dont la créatrice de mode Vivienne Westwood, campaient à l'extérieur et la juge de district Vanessa Baraitser a été obligée d'envoyer un message à la foule pour leur demander de réduire le volume de leurs chants «  Free Julian Assange '' car cela perturbait les procédures.

Assange s'est ensuite levé sur le banc des accusés et a déclaré: "Je suis très reconnaissant du soutien du public et je comprends qu'ils doivent être dégoûtés."

Mais le juge l'a empêché de parler et a plutôt demandé à son avocat, Edward Fitzgerald QC, de s'adresser à elle.

Il a déclaré: "Ce que M. Assange dit, c'est qu'il ne peut pas entendre et ne peut pas se concentrer à cause du bruit à l'extérieur."

L'équipe juridique d'Assange soutient que son cas pourrait conduire à criminaliser des activités cruciales pour les journalistes d'investigation – mais M. Lewis a déclaré qu'être journaliste "n'excuse pas la criminalité" et "il est inconcevable qu'une publication responsable publie sciemment des informations mettant en danger la vie des gens".

Il a ajouté: "La défense souhaite dépeindre M. Assange comme un défenseur de la liberté mais ce n'est pas à ce tribunal d'en décider".

M. Lewis a déclaré que la majorité des accusations portaient sur des activités «criminelles simples», qu'il a décrites comme une «conspiration pour voler et pirater» le système informatique du ministère de la Défense avec l'ancien analyste des renseignements de l'armée américaine Chelsea Manning.

"Ce sont des accusations criminelles ordinaires et toute personne, journaliste ou source qui pirate ou tente d'obtenir un accès non autorisé à un système sécurisé ou aide et encourage d'autres personnes à le faire est coupable d'une utilisation abusive de l'ordinateur", a déclaré M. Lewis.

«Le reportage ou le journalisme ne sont pas une excuse pour des activités criminelles ou une autorisation d'enfreindre les lois pénales ordinaires.

"Cela est vrai au Royaume-Uni comme aux États-Unis, et en fait dans tous les pays civilisés du monde."

Il a ajouté que l'affirmation de la défense selon laquelle Assange pourrait recevoir une peine de prison de 170 ans était une hyperbole.

Mais M. Lewis a déclaré qu'en vertu de la loi britannique sur les secrets officiels, toute personne qui «a obtenu ou communiqué» des informations utiles à un ennemi de l'État commet une infraction.

«[The allegation says] que Chelsea Manning était un citoyen américain et soldat en service qui a obtenu et communiqué à M. Assange des informations qui auraient pu être utiles à un ennemi », a-t-il déclaré.

En divulguant des documents dont il savait qu’ils seraient utiles aux ennemis des États-Unis, Assange a causé «de graves dommages à la sécurité nationale», a appris le tribunal.

Le fait qu'il ait sollicité le matériel classifié par lui-même est suffisant pour prouver qu'Assange s'est engagé à "aider et encourager" en vertu du droit américain, a déclaré M. Lewis.

Edward Fitzerald QC, pour Assange, a déclaré au tribunal que le travail journalistique est protégé en tant que «liberté d'expression» en vertu de l'article 10 de la loi sur les droits de l'homme.

Mais M. Lewis a déclaré que la loi de 1989 sur les secrets officiels avait supprimé la défense d’intérêt public lorsqu’il s’agissait de révéler des questions de sécurité.

Le tribunal a appris qu'Assange sollicitant les informations classifiées de Manning serait également une infraction en vertu de la loi si elle avait lieu au Royaume-Uni.

«C'est à l'égard d'une personne qui est ou a été un fonctionnaire de la Couronne ou un entrepreneur du gouvernement est coupable si, sans autorisation légale, elle divulgue de façon dommageable toute information relative à la défense», a déclaré M. Lewis.

«Si un journaliste ou un journal publie des informations secrètes susceptibles de causer un préjudice au sein de la catégorie, il commet une infraction.»

Un Assange rasé de près est entré dans le dock du tribunal numéro 2 du Woolwich Crown Court, qui siège en tant que tribunal d'instance de Belmarsh devant la juge de district Vanessa Baraitser.

Vêtu d'un costume gris et d'un pull gris sur une chemise blanche, il a parlé pour confirmer son nom et sa date de naissance.

Les partisans d'Assange ont organisé une veillée 24h / 24 et 7j / 7 en dehors de la prison de haute sécurité depuis septembre dernier – et jusqu'à 500 étaient à l'extérieur du tribunal pour l'affaire, avec leurs chants clairement entendus dans la salle d'audience.

L'homme de 48 ans est recherché en Amérique sous 18 chefs d'accusation pour la publication de câbles américains il y a dix ans et s'il est reconnu coupable, il encourt une peine de 175 ans de prison.

L'Australien est accusé d'avoir collaboré avec l'ancien analyste du renseignement de l'armée américaine Chelsea Manning pour divulguer des documents classifiés enfreignant les lois sur l'espionnage et le piratage du pays.

M. Lewis a déclaré que les charges retenues contre Assange n’étaient pas le fait de lui «embarrassant le gouvernement américain» ou de «liberté d’expression».

«Julian Assange n'est pas journaliste. Cela ressort clairement de l'ensemble de son comportement décrit dans l'acte d'accusation.

"Aucun acteur, journaliste ou autre responsable ne publierait volontairement les noms de personnes qu'il connaissait dans des sources confidentielles, les exposant au plus grave des dangers."

A la suite de la révélation des noms des sources et des insurgés en Irak, Assange a exposé ces personnes au risque de «torture et meurtre», a appris le tribunal.

Des documents classifiés publiés par WikiLeaks ont été trouvés dans le refuge d'Oussama Ben Laden lors du raid américain qui a exécuté le chef d'Al-Qaida en 2011.

Un article du New York Times de 2010 intitulé «Les talibans étudient WikiLeaks pour chasser les informateurs» a expliqué comment l'organisation utilisait explicitement WikiLeaks pour trouver des sources.

Le tribunal a appris que certains des informateurs dont Assange avait révélé l'identité avaient disparu depuis.

Dans des entretiens passés, Assange avait qualifié le risque d’exposer les sources de "regrettable", mais a déclaré que ce n’était pas son travail de protéger les sources des autres.

M. Lewis a déclaré que les avocats d’Assange considéreraient sans aucun doute cette audition comme un procès et le peindraient dans une «couche de liberté éclatante».

«Il s'agit d'une audience d'extradition, il s'agit d'une audience préliminaire.

"La culpabilité ou l'innocence sera déterminée par un tribunal américain", a déclaré M. X.

"La seule question est de savoir si les exigences statutaires de la loi sur l'extradition de 2003 sont remplies."

Assange a été inculpé à la suite d'une enquête du FBI sur un «complot en vue de commettre un piratage informatique ainsi que d'obtenir et de divulguer illégalement des informations classifiées, mettant en danger des sources humaines».

Le tribunal a appris qu'Assange avait une «option thermonucléaire» qu'il avait l'intention d'utiliser s'il semblait qu'il risquait d'être arrêté ou de fermer WikiLeaks.

En 2010, il a libéré plus de 250 000 câbles diplomatiques non expurgés du Département d'État.

L'acte d'accusation a déclaré que ces «incluaient des noms de personnes à travers le monde qui ont fourni des informations au gouvernement américain dans des circonstances dans lesquelles ils pouvaient raisonnablement s'attendre à ce que leur identité soit gardée confidentielle.

"Ces sources comprenaient des journalistes, des chefs religieux, des défenseurs des droits de l'homme et des dissidents politiques qui vivaient sous des régimes répressifs et ont signalé aux États-Unis que les abus de leur propre gouvernement et les conditions politiques dans leur propre pays menaçaient gravement leur propre sécurité."

M. Lewis a fait valoir qu'Assange aurait été au courant que Manning était membre des forces armées américaines, et donc interdit par la réglementation de l'armée de divulguer les informations.

Non seulement Assange a-t-il "explicitement sollicité du matériel restreint et confidentiel", mais il a activement encouragé Manning à pirater un serveur du Département d'État.

Edward Fitzgerald, cr, représentant d'Assange, a déclaré qu'il s'appuierait sur le cas de Manning pour plaider en faveur du maintien d'Assange au Royaume-Uni.

Manning est un ancien soldat américain qui a été traduit en cour martiale après avoir divulgué à WikiLeaks près de 750 000 documents militaires et diplomatiques.

Elle a été emprisonnée de 2010 à 2017 lorsque sa peine a été commuée, mais Manning est actuellement en prison pour son refus persistant de témoigner devant un grand jury contre Assange.

L’audience d’extradition d’Assange durera une semaine ce mois-ci et trois semaines à partir du 18 mai, car l’affaire n’est pas complètement prête.

La décision, attendue des mois plus tard, est susceptible d'être contestée par la partie perdante, quelle que soit l'issue.

Jennifer Robinson, l'avocate d'Assange, affirme que son travail a jeté une lumière sans précédent sur la façon dont les États-Unis ont mené leurs guerres en Irak et en Afghanistan.

"Nous parlons de meurtre collatéral, preuves de crimes de guerre", a-t-elle déclaré. "Ils sont une ressource remarquable pour ceux d'entre nous qui cherchent à demander des comptes aux gouvernements pour les abus."

En amont de l'audience, Assange a reçu un soutien très médiatisé, notamment de Roger Waters de Pink Floyd, de l'économiste grec Yanis Varoufakis et de la créatrice de mode Vivienne Westwood.

Il a également été soutenu lors des précédentes audiences du calendrier par le rappeur M.I.A. et le cinéaste John Pilger.

Un jour avant sa comparution à la Cour de la Couronne voisine de Woolwich, le père d'Assange, John Shipton, a affirmé que son fils avait été «harcelé» par une perquisition dans une cellule de prison.

Après une visite à la prison dimanche, M. Shipton a critiqué le «fléau de la malveillance» qui, selon lui, «émane du ministère public» contre Assange.

Il a demandé que son fils soit libéré sous caution, déclarant aux journalistes: "Pour la vie de moi, je ne peux pas comprendre pourquoi Julian Assange est en prison sans avoir commis de crime, avec la famille ici avec laquelle il peut venir vivre."

Il a ajouté: "La caution doit être donnée immédiatement si l’ordonnance d’extradition n’est pas annulée".

M. Varoufakis a déclaré qu'Assange se trouvait dans un "endroit très sombre" en raison du fait de passer plus de 20 heures par jour en isolement cellulaire et a appelé à l'arrêt de l'extradition "dans l'intérêt de 300 ans de modernité, 300 ans d'essayer d'établir les droits de l'homme et les libertés civiles en Occident et dans le monde ».

Plus de 40 experts juridiques internationaux ont écrit au Premier ministre Boris Johnson pour demander que «l’état de droit soit respecté», affirmant qu’il n’avait pas eu accès à son équipe juridique.

La lettre a été remise au 10 Downing Street samedi et a également exhorté la communauté juridique britannique à agir "de toute urgence" pour obtenir la libération d'Assange.

Assange est en détention provisoire à la prison de Belmarsh depuis septembre dernier après avoir purgé une peine de 50 semaines de prison pour avoir violé ses conditions de libération sous caution alors qu'il se trouvait à l'ambassade de l'Équateur à Londres.

En 2012, Assange s'est rendu à l'ambassade de l'Équateur à Londres pour éviter l'extradition vers la Suède où il a été accusé de crimes sexuels, qu'il a niés et qui ont été abandonnés par la suite, disant qu'il craignait d'être finalement envoyé aux États-Unis.

Après sept ans, il est finalement parti, puis emprisonné pendant 50 semaines pour avoir ignoré sa caution. Il est resté en prison depuis, après que les États-Unis ont lancé leur demande d'extradition.

Si le juge décide qu'Assange doit être extradé, la décision doit être approuvée par le ministre de l'Intérieur Priti Patel.

Il aurait également le droit de faire appel auprès de la Haute Cour de Londres et éventuellement auprès de la Cour suprême, la plus haute juridiction britannique.

Au cours de sa décennie aux yeux du public, Julian Assange s'est révélé être un égoïste effroyable avec un vilain sentiment de droit qui tombe avec presque tous ceux qu'il rencontre.

À certains moments, il aurait manifesté un comportement sociopathique limite, aurait fait des déclarations prétendument antisémites et aurait des habitudes personnelles douteuses.

Mais le fondateur de WikiLeaks est-il également un dangereux criminel qui mérite d'être enfermé dans une prison américaine pour le reste de sa vie naturelle? Eh bien, la réponse est plutôt plus complexe.

Assange, un ressortissant australien de 48 ans, est recherché par le ministère américain de la Justice pour 18 accusations criminelles: 17 chefs d'espionnage et un de piratage informatique. S'il était reconnu coupable de tous, il pourrait être emprisonné pendant 175 ans.

À Londres ce week-end, avant l'audience d'extradition d'Assange, environ 500 de ses partisans se sont rassemblés pour protester. D’autres ont fait valoir qu’il devrait être utilisé comme un «pion» dans la ligne diplomatique suite au décès de l’adolescent Harry Dunn dans un accident de la route.

Le mois dernier, les États-Unis ont refusé une demande d'extradition au Royaume-Uni pour Anne Sacoolas, l'agent de la CIA qui a accepté la responsabilité de la mort de l'adolescent mais qui a ensuite fui le pays.

C'est une évolution peu probable, mais l'audience d'extradition d'Assange, qui commence aujourd'hui à Woolwich Crown Court, est une entreprise sérieuse qui soulève d'importantes questions sur la liberté d'expression et les droits de l'homme.

Le chancelier fantôme John McDonnell, qui s'est rendu à Assange au HMP Belmarsh le week-end dernier et pense qu'il est un dénonciateur héroïque, l'a déclaré "l'un des procès politiques les plus importants et les plus importants de cette génération, sinon plus".

Et il existe de nombreux experts britanniques et militants de la liberté d'expression qui, en grande partie pour des raisons solides, pensent que son extradition pourrait avoir un effet dissuasif sur la démocratie, conduisant éventuellement à la criminalisation des journaux qui publient des documents gouvernementaux divulgués.

Alors quelle est la vérité? Pour l'explorer, d'abord un bref historique de ce cas très médiatisé. Cela remonte à 2010, quand Assange est devenu une célébrité du jour au lendemain après que son site Web obscur WikiLeaks a publié une vidéo intitulée «Meurtre collatéral».

Il a montré un hélicoptère américain Apache à Bagdad tirant à plusieurs reprises sur un groupe d'hommes, dont un photographe de Reuters et son chauffeur, tuant 12 personnes.

Peu de temps après, un analyste du renseignement américain appelé Chelsea Manning (alors connu sous le nom de Bradley) ayant accès à des bases de données gouvernementales classifiées l'a contacté.

Assange a ensuite publié près de 490 000 dossiers de renseignements américains que Manning lui avait transmis concernant les guerres en Afghanistan et en Irak et des informations sur les détenus de Guantanamo Bay. Il a également rendu public une tranche de 250 000 câbles du Département d'État américain.

Beaucoup ont aidé à dénoncer les comportements illégaux ou douteux des États-Unis, notamment leur rôle dans les enlèvements, la torture et l'espionnage illégal.

Les partisans d'Assange, dont beaucoup sont violemment opposés à la guerre contre le terrorisme, soutiennent que la diffusion des informations était un acte de service public, permettant aux citoyens des États-Unis et de leurs alliés de voir ce que les gouvernements faisaient en leur nom.

Dans les cercles de gauche, il est devenu un héros instantané. Surfant sur une vague de publicité, Assange – qui aurait quatre enfants de diverses femmes – a entamé une tournée de conférences internationales.

Puis, après une visite à Stockholm en août 2010, la police locale a été contactée par deux femmes qui ont affirmé qu'Assange avait récemment couché avec elles.

Tous deux ont déclaré que leurs rencontres avaient commencé sur une base consensuelle, mais avaient par la suite assombri. L'un d'eux a affirmé qu'il avait intentionnellement «endommagé» un préservatif avant de l'épingler pendant les rapports sexuels. L'autre l'a accusé d'avoir eu des relations sexuelles non protégées avec elle pendant qu'elle dormait.

Avec Assange hors du pays, la Suède a obtenu un mandat d'arrêt international. Assange a affirmé que ses accusateurs faisaient partie d'une conspiration internationale pour le faire taire.

Avec l'aide de bienfaiteurs fortunés, dont Jemima Goldsmith et le cinéaste Ken Loach, il a été libéré sous caution et a demandé aux avocats de combattre l'accusation.

Ce serait une bataille perdue. Dans la nuit du 19 juin 2012, il a donc demandé l'asile à l'ambassade de l'Équateur à Knightsbridge à Londres. Il était en résidence jusqu'en avril dernier, date à laquelle il a été expulsé et emprisonné pour avoir renoncé à sa caution.

Avance rapide jusqu'à aujourd'hui: les procureurs suédois ne souhaitent plus poursuivre pour viol, mais leurs homologues américains veulent que Assange soit extradé pour son rôle dans la divulgation et la publication de documents classifiés.

Assange est, bien sûr, horrifié par cette perspective. Son équipe juridique, dirigée par le célèbre avocat des droits de l'homme Gareth Peirce, qui représentait les quatre de Guildford, soutiendra que cette décision serait, pour sa part, illégale en vertu du traité d'extradition de 2007 de la Grande-Bretagne avec les États-Unis, qui contient une exemption pour les «  infractions politiques ''. ".

Ils prévoient également de recourir à des «dénonciations publiques» de la part de hauts responsables de l'administration Trump pour affirmer qu'il est impossible pour Assange de bénéficier d'un procès équitable.

Peut-être maladroitement, sur ce front, les États-Unis choisissent très délibérément de ne pas poursuivre Assange pour une deuxième fuite de documents piratés: une tranche d'e-mails volés (presque certainement par des agents russes) de la campagne présidentielle de Hillary Clinton en 2016 et mis sur WikiLeaks.

Donald Trump a trouvé cet aspect du travail d'Assange très utile, déclarant «j'aime WikiLeaks» lors des rassemblements. Certains ont vu cela comme une preuve de la complicité de Trump avec Moscou. La semaine dernière, les avocats d'Assange ont même affirmé que l'ancien membre du Congrès républicain Dana Rohrabacher lui avait offert sa clémence en échange de la négation publique de la participation de la Russie à la fuite (bien que M. Rohrabacher et Washington contestent cela).

Ailleurs dans l'affaire d'extradition se trouve un sous-complot intrigant impliquant des allégations selon lesquelles une société de sécurité privée, Undercover Global SL, aurait installé des appareils d'enregistrement secrets à l'ambassade de l'Équateur et transmis des images à la CIA.

Assange affirme que cela a non seulement violé ses droits humains, mais signifie que les autorités américaines possèdent des enregistrements des conversations qu'il a eues avec ses avocats, ce qui ne lui permet pas de bénéficier d'un procès équitable.

L'idée maîtresse de la contestation d'extradition de ses avocats, cependant, tourne autour de l'argument selon lequel criminaliser Assange rendrait illégal pour les médias de publier des articles basés sur des documents gouvernementaux divulgués.

Comme le dit le New York Times: "Bien qu'il ne soit pas un journaliste conventionnel, une grande partie de ce que fait M. Assange chez WikiLeaks est difficile à distinguer d'une manière juridiquement significative de ce que font les agences de presse traditionnelles …"

Cet argument retient de l'eau. Mais il est en contradiction avec un fait important: Assange a également été accusé d'avoir aidé à effectuer le piratage informatique qui a obtenu le matériel divulgué en premier lieu.

Le gouvernement américain affirme qu'en mars 2010, il a aidé Chelsea Manning à déchiffrer un mot de passe stocké sur ses ordinateurs. Comme l'histoire récente l'a montré, les journalistes qui pratiquent le piratage ont tendance à être vigoureusement poursuivis par la loi.

Ensuite, il y a la question de savoir comment Assange a géré le matériel qui lui a été transmis. Contrairement à un journaliste responsable, il n'a rien fait pour vérifier, analyser ou caviarder les informations qu'il a obtenues avant la publication.

Le résultat? L'acte d'accusation criminel américain décrit comment les documents non caviardés d'Assange ont identifié et mis en danger la vie de sources de renseignement américaines en Afghanistan, en Chine, en Irak, en Iran, en Syrie et dans plusieurs autres pays.

Si Assange cherche à se comparer à un journaliste, il lui sera sans doute demandé de justifier cette conduite. L'autre trou dans sa défense est la conviction apparente qu'il ne bénéficiera pas d'un procès équitable aux États-Unis. L'Amérique possède certaines des lois sur la liberté d'expression les plus strictes au monde grâce au premier amendement.

Cela explique pourquoi Barack Obama a décidé de ne pas demander l'extradition d'Assange, craignant qu'une défense fondée sur le premier amendement ne complique considérablement les efforts pour le condamner.

Il existe un précédent très médiatisé: en 1971, le journal Washington Post a publié des articles basés sur la fuite des soi-disant Pentagon Papers. Bien qu'une grande partie du matériel contenu dans les documents ait été classée et volée, la Cour suprême a statué qu'elle avait le droit de l'imprimer.

Si la demande d'extradition des États-Unis est acceptée, sans doute après des appels interminables, de nombreux observateurs pensent qu'il est très probable qu'Assange finira par être acquitté sur 17 des 18 accusations qu'il encourt.

C'est un résultat qui renforcerait plutôt qu'affaiblirait la démocratie occidentale et habiliterait les journalistes et autres qui cherchent à demander des comptes à notre classe dirigeante.

L'accusation de piratage informatique est, bien sûr, une autre affaire.