Non classé

RedShark News – NAS Seagate IronWolf: est-il suffisamment gros et rapide? – Un serveur de qualité

Par Titanfall , le 10 janvier 2020 - 7 minutes de lecture

Critique: il semble être nommé d'après un film d'action des années 1980, mais jetons un coup d'œil au disque NAS IronWolf de Seagate. Le disque en rotation n'est pas encore mort.

Le stockage flash a atteint le point où les gens se demandent souvent si un poste de travail a besoin d'un stockage sur disque tournant. Nous avons dépassé ce point avec plusieurs ordinateurs de tous les jours il y a plusieurs années, bien que ces dernières années, les gens aient essayé de déterminer s'il était toujours possible de construire une station de montage vidéo uniquement autour du stockage flash. Bien sûr, c'est tout possible, mais ce n'est pas rentable et il y a une raison: les disques durs avancent comme le flash.

Seagate IronWolf NAS 14TB

La série IronWolf de Seagate, représentée ici avec la version 14 To, est un endroit à la pointe du développement du disque dur. Les gens sympathiques de Scan ont fourni huit de ces écouteurs via Seagate avec notre discussion sur la station de travail Supermicro 5049A-T, mais ils méritent un coup d'œil pour renforcer le fait que tous les travaux de stockage ne sont pas nécessairement le bon endroit pour utiliser le flash.

La première chose que nous rencontrons sur la fiche technique du lecteur est la marque NAS, et fait référence à l'idée d'avoir tout le stockage dans une armoire de serveur quelque part et de le rendre accessible à tout le monde dans l'installation via un réseau. Le stockage connecté au réseau, NAS, est quelque peu différent d'un réseau de stockage SAN, où un NAS envoie des fichiers tandis qu'un SAN fournit un accès réseau à des blocs de disques individuels, souvent sur un réseau hautes performances. Les SAN ont tendance à être plus compliqués et coûteux, mais plus rapides. Les deux sont différents du stockage local où les disques durs sont connectés directement au poste de travail.

Ne vous inquiétez pas, tout ce rouge n'est que le test lui-même

La plupart des disques gèrent toutes ces choses dans une certaine mesure. Lorsque nous descendons au niveau du lecteur individuel, il ne s'agit que de données, de fournir ou de prendre en charge certaines fonctionnalités supplémentaires spécifiques à la tâche. Sur la série IronWolf, Seagate propose l'intégration de la surveillance de la santé de la station avec certains boîtiers NAS de différents fournisseurs, ainsi que certaines options de récupération d'urgence en cas de pire. Il convient de se rappeler que les nombres MTBF peuvent nous donner une idée de la durée du lecteur; ils ne garantissent pas que les numéros seront obtenus. Bien sûr, aucun de nous n'utilise une forme de stockage, que ce soit flash ou disque tournant, à des fins critiques sans plans de sauvegarde ni redondance en place. Sommes-nous?

Voir l'espace de stockage dont je dispose

À 424,99 £ plus TVA, l'IronWolf de 14 To est en concurrence avec des unités de la classe de capacité (c'est-à-dire énorme). La plupart de la valeur est en densité pure. Ce genre de chose est poursuivi parce que les personnes qui construisent de grandes batteries de serveurs (ce que nous appelons "le cloud" lorsque nous essayons de le vendre aux consommateurs) ont parfois l'incitation financière à emballer autant d'espace et de puissance que possible. L'avantage aléatoire des disques haute densité est la vitesse pure. Le fait de disposer de nombreuses imprimantes de lecture sur une pile de nombreux disques et de compresser les données sur ces disques afin que tous les bits et octets passent rapidement, nous donne beaucoup de performances.

Chaque disque possède un généreux cache de 256 Mo. Une partie est utilisée pour faire des choses comme la file d'attente de commande naturelle, dont certaines permettent à la station de réorganiser les demandes, elle doit donc bouger le moins possible. Les têtes de disques durs se déplacent à une vitesse fulgurante à l'œil nu, mais toutes sortes d'activités physiques sont en fait relativement lentes. Si une station a la capacité d'arranger les choses afin qu'elle puisse faire moins de mouvements, mieux c'est. Le cache vous permet également de recevoir de nombreuses données de votre ordinateur et de les conserver pendant que les pièces mécaniques sont prêtes à les écrire sur le disque. À cause de tout cela, il peut sembler que de petites quantités de données sont lues et écrites à une vitesse impossible, car elles sont extraites du cache, pas du disque.

Rappelez-vous quand il a fallu un réfrigérateur plein de disques durs pour ce faire

En vidéo, nous sommes généralement intéressés par les gros fichiers. Selon le test de vitesse du disque de Blackmagic, la vitesse de pointe approche les 240 Mo / seconde. La perspective de cela est qu'il y a quelques années, nous avons travaillé dur pour créer des matrices de disques qui alimenteraient durablement du matériel HD non compressé vers des logiciels comme Resolve. La HD non compressée (c'est-à-dire 1920 de 1080, RVB 10 bits) équivaut à environ 180 Mo / seconde, nous avons donc maintenant des disques uniques qui sont heureux de le faire. Les performances brutes auront tendance à diminuer un peu lorsque le lecteur a vu une certaine utilisation, mais c'est vraiment une question de système de fichiers du système d'exploitation plutôt que le lecteur lui-même.

Le but de la série Ironwolf n'est pas vraiment d'exister en tant que lecteurs individuels. Il est difficile de caractériser les disques durs dans le contexte d'une configuration RAID, car le contrôleur RAID lui-même (et tous les logiciels associés) auront un impact énorme sur les performances. Sans aucun contrôle RAID matériel, nous avons vu des résultats dans la gamme de 850 Mo / seconde de huit disques sur la station de travail Supermicro. Sur le papier, un RAID-10 devrait atteindre à peu près les mêmes performances que la moitié du nombre de disques réunis, nous pouvons donc espérer nous rapprocher de 1 To / seconde avec le bon contrôleur matériel RAID-10.

Seagate IronWolf 14TB est énorme, rapide et peu coûteux en termes de densité. Deux dans un RAID-1, ou mieux, quatre dans un RAID-10, seraient plus de stockage que la plupart des postes de travail n'en ont besoin. Le flash est bien sûr idéal pour les cartes à gratter et partout où une énorme quantité d'accès aléatoire est nécessaire – mais pour sauvegarder les enregistrements, pour faire face au gros du travail, le disque en rotation est toujours roi.

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.