Les éditeurs de livres poursuivent Audible en justice pour empêcher la création d'une nouvelle fonction de synthèse vocale – Bien choisir son serveur d impression

Audible

Sept des plus importants éditeurs de livres du pays ont poursuivi vendredi Audible, une filiale d'Amazon, demandant aux tribunaux fédéraux d'empêcher la société de publier une nouvelle fonctionnalité intitulée Audible Captions, qui devrait paraître le mois prochain. La technologie fonctionne exactement comme cela: affichez les légendes de texte sur l’écran de votre téléphone ou de votre tablette au fur et à mesure que les mots correspondants sont lus dans le fichier audio. Les éditeurs affirment qu'il s'agit d'une violation directe du droit d'auteur. Selon eux, la loi leur donne le droit de contrôler la distribution de leurs livres sous différents formats. Le format audio est différent du texte, expliquent-ils. Audible a donc besoin d’une licence distincte. Ce serait un argument de poids si Audible générait des fichiers PDF de livres entiers et les distribuait aux clients avec les fichiers audio. Mais ce qu’Audible est en train de faire est subtilement différent, d’une manière qui pourrait donner à la société un fondement juridique solide sur lequel elle pourrait s’appuyer. La fonctionnalité de légende "n'est pas et n'a jamais été destinée à être un livre", a expliqué Audible dans une déclaration en ligne à la suite du procès. "Les auditeurs ne peuvent pas lire à leur rythme ni parcourir les pages comme ils le pourraient avec un livre imprimé ou un livre électronique." Le but est plutôt de permettre aux "auditeurs de suivre quelques lignes de texte généré par la machine pendant qu’ils écoutent la performance audio". "Nous ne sommes pas d'accord avec les affirmations selon lesquelles cela viole tous les droits et nous sommes impatients de travailler avec les éditeurs et les membres de la communauté créative professionnelle pour les aider à mieux comprendre les avantages de cette innovation en termes d'éducation et d'accessibilité", a ajouté Audible. Le cas d'Audible repose probablement sur deux précédents historiques en matière d'enregistrement vidéo

Audible n'a pas expliqué en détail le fonctionnement de Audible Captions, mais la société en a assez dit pour donner une image assez claire. Dans une vidéo sur le service publiée plus tôt ce mois-ci, un responsable d'Audible a expliqué que la technologie "reposait sur une technologie accessible au public via AWS Transcribe". C'est le service basé sur le cloud d'Amazon pour la transcription automatique de texte. Il semble donc que l'application Audible génère des légendes de texte en temps réel lorsque l'utilisateur lit un fichier audio. L'application envoie des extraits de fichiers audio à un serveur Amazon et récupère les sections de texte correspondantes, qu'elle affiche ensuite à l'écran un mot à la fois. (Il est possible qu'AWS Transcribe ait un mode hors ligne permettant la transcription sur un périphérique, mais je n'ai trouvé aucune documentation à ce sujet. J'ai demandé à Audible à ce sujet et le mettra à jour si elles répondent.) Audible le fait probablement parce que cela renforce l'argument de la société selon lequel elle peut le faire sans licence des éditeurs. Pour savoir pourquoi, il est utile de passer en revue deux des décisions les plus importantes en matière de droit d'auteur de l'ère moderne. La première était la décision de 1984 du Sony v. Universal qui a déclaré le magnétoscope légal. Hollywood a fait valoir que le bouton "enregistrer" sur un magnétoscope était une invitation pour les clients à enfreindre leurs droits d'auteur. Mais la Cour suprême a exprimé son désaccord, affirmant que la doctrine du fair-use du droit d'auteur permettait un "décalage de temps" – enregistrer un spectacle maintenant pour le jouer plus tard. Les tribunaux se sont appuyés sur cette décision avec une décision de 2008 connue sous le nom de Cartoon Network v. Cablevision. Dans cette affaire, un groupe de sociétés de médias a poursuivi la société de câblodistribution Cablevision au motif qu’elle offrait à ses clients un "enregistreur numérique à distance". À l'instar d'un enregistreur numérique conventionnel (ou d'un magnétoscope auparavant), la technologie de Cablevision permettait aux clients d'enregistrer et de lire des émissions de télévision à leur convenance. Mais contrairement à un DVR conventionnel, le DVR distant était situé dans un centre de données Cablevision, pas chez le client. Les propriétaires de contenu télévisé ont fait valoir que Cablevision enfreignait leurs droits d'auteur en faisant des copies non autorisées de leur émission à grande échelle. Cablevision n'était pas d'accord, soutenant que les copies étaient en train d'être faites par les clients, pas par Cablevision. Cablevision pouvait détenir et entretenir le DVR physique, mais le client était en train de décider des émissions à enregistrer. Et le client avait le droit de le faire sous le précédent Sony décision. Une cour d'appel a finalement accepté cet argument. La décision Cablevision a fourni une base légale pour les services "de stockage en casier" basés sur le cloud, permettant aux clients de télécharger, sauvegarder et diffuser (mais pas partager) leurs collections de musique et de vidéos. Attendre Cablevision être au centre de la défense de Audible Cela nous ramène à la nouvelle technologie de transcription d'Audible. Audible n'a pas le droit de vendre des versions textuelles de livres audio à des clients sans l'autorisation de l'éditeur. Mais nous pouvons nous attendre à ce que Audible soutienne qu'il Est-ce que avoir le droit de vendre des outils logiciels qui permettent les clients faire la conversion parole-à-texte. Le cas d'Audible sera probablement renforcé par le fait que son application ne crée ni n'enregistre jamais une transcription complète et permanente d'un livre audio. Au lieu de cela, le logiciel n’affiche que quelques mots à l’écran. Si Audible envoie des fichiers audio aux serveurs d'Amazon pour la transcription, les éditeurs sont susceptibles de dire que cela signifie qu'Amazon – et non les utilisateurs – créent les transcriptions. Mais cela semble étroitement analogue à la Cablevision cas: la conversion est effectuée par les serveurs Amazon, mais uniquement à la demande explicite des utilisateurs. Et chaque traduction est seulement renvoyée à l'utilisateur qui l'a demandée. Bien entendu, les résultats de conflits tels que celui-ci ne sont pas faciles à prédire. Les tribunaux pourraient décider qu'une conversion audio en texte ne bénéficie pas des mêmes protections en matière d'utilisation équitable que les activités décalées que les tribunaux ont accordées par le passé. Les tribunaux pourraient décider que Amazon joue un rôle trop actif dans le processus de conversion pour se présenter comme un fournisseur passif de technologie, à l'instar du fabricant d'un magnétoscope. Ou bien ils pourraient décider que tout cet argument juridique est un stratagème trop malin pour justifier la reproduction des livres protégés par le droit d'auteur des éditeurs. En fin de compte, nous devrons attendre de voir ce que les tribunaux disent. Fait intéressant, Amazon a fait face à la même bataille à l’inverse il ya dix ans en proposant l’ajout d’une fonctionnalité de synthèse vocale à Kindle. Comme Audible aujourd'hui, Amazon prévoyait d’offrir la fonctionnalité de synthèse vocale à tous les livres électroniques sans obtenir l’approbation des éditeurs. Mais après un contrecoup des éditeurs, Amazon a cédé et a donné aux éditeurs le droit de désactiver la fonctionnalité. Amazon indique désormais que "la plupart des contenus et documents personnels Kindle sont éligibles pour la synthèse vocale".

Click to rate this post! [Total: 0 Average: 0]