Serveur d'impression

Crypto Genius ou Fake? La saga de Craig Wright expliquée – Serveur d’impression

Le 16 juillet 2019 - 18 minutes de lecture

"Tout le monde a un plan jusqu'à ce qu'ils soient frappés à la bouche", a déclaré la superstar de la boxe Mike Tyson.

Cette année, le prétendu père de Bitcoin, Craig Wright, a goûté au premier sang.

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "En relation: Craig Wright affronte des avocats du Kleiman lors de son comparution devant un tribunal"data-reactid =" 15 ">En relation: Craig Wright affronte des avocats du Kleiman lors de son comparution devant un tribunal

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Wright a longtemps été insistant sur sa position en tant que créateur de bitcoin. Au grand dam d’un écosystème crypto-cryptique sceptique, il a tout fait sauf prouver qu’il était Satoshi Nakamoto, depuis l’enregistrement du Livre blanc Bitcoin comme à lui montrant les clés privées que n'importe qui aurait pu accéder. En fait, le mois de mai a apporté de nombreux triomphes et sa devise – le BTCSV – a atteint 226 $ avant une chute de 100 points. À la fin du mois de juin, Wright avait de plus en plus de mal à s'asseoir dans une salle d'audience apparemment anéantie devant un juge. "Data-reactid =" 16 "> Wright a longtemps insisté sur le fait qu'il était le créateur de Bitcoin. Un chagrin sceptique pour l'écosystème crypto, il a tout fait sauf prouver qu'il était Satoshi Nakamoto, depuis l'enregistrement du Livre blanc Bitcoin en tant que sien jusqu'à la présentation de clés privées auxquelles tout le monde aurait pu accéder. En fait, le mois de mai a apporté de nombreux triomphes et sa devise – le BTCSV – à 226 $ US Avant la chute de 100 points, à la fin du mois de juin, Wright avait de plus en plus de mal à s'asseoir dans une salle d'audience apparemment intimidée devant un juge.

La raison de sa chute rapide? Wright devait répondre à des questions difficiles sur son implication réelle dans un fonds de plusieurs milliards de dollars qu'il avait créé avec son associé décédé, Dave Kleiman. Et ces questions difficiles pourraient, à la fin, démasquer le vrai Satoshi.

<h2 class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Le costume"data-reactid =" 18 ">Le costume

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Wright est poursuivi en justice par Ira Kleiman au nom de la succession de son frère décédé pour avoir planifié, au dépôt, "Saisir les bitcoins de Dave et ses droits sur certaines propriétés intellectuelles associées à la technologie bitcoin." "Data-reactid =" 19 "> Wright est poursuivi en justice par Ira Kleiman au nom de la succession de son défunt frère pour avoir planifié, le dépôt, "saisir les bitcoins de Dave et ses droits sur certaines propriétés intellectuelles associées à la technologie bitcoin."

Les avocats de Kleiman tentent de prouver que Wright a transféré les actifs de Kleiman sur ses comptes personnels ou ceux de sa société, a dissimulé les éléments de preuve en antidatant des contrats légaux et a contrefait une série de contrats portant la signature de Dave.

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "En relation: Le créateur auto-proclamé de Bitcoin, Craig Wright, prendra la défense de la poursuite de Kleiman"data-reactid =" 21 ">En relation: Le créateur auto-proclamé de Bitcoin, Craig Wright, prendra la défense de la poursuite de Kleiman

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Au cœur du procès se trouve un 1,1 million bitcoin Tulip Trust, qui, selon Kleiman, est composé de pièces de monnaie exploitées collectivement par son frère avec Wright. nChain Le scientifique en chef nie de tout coeur cette affirmation. En juin, un déclaration expurgée apparu qui décrivait la prétendue propriété de Wright sur le fonds en fiducie. Dans le document, Wright prétendait avoir extrait ou acheté le lot entier entre 2009 et 2011. "data-reactid =" 22 "> Au cœur du procès se trouve un 1.1 million de bitcoins Tulip Trust, qui, selon Kleiman, comprend des pièces de monnaie collectées collectivement. par son frère avec Wright. Le scientifique en chef de nChain nie de tout coeur cette affirmation. En juin, une déclaration expurgée faisant état de la prétendue propriété du fonds fiduciaire par Wright figurait dans le document, affirmant qu'il avait exploité ou acheté le terrain au complet entre 2009 et 2011.

Par ailleurs, Wright a fait valoir que l’engagement de Kleiman dans la fiducie se limitait à la rédaction de la prose juridique, ainsi qu’à l’aide au développement de l’algorithme complexe de partage secret de Shamir, utilisé pour protéger les avoirs de plusieurs milliards de dollars. De plus, selon Wright, les clés privées nécessaires au décryptage du fonds étaient distribuées entre des sociétés et des amis communs, y compris des sociétés liquidées ainsi qu'un ancien associé avec lequel il «n'avait plus été en contact depuis 2016». rendant le Tulip Trust inaccessible.

Bien que la plainte initiale ne cherchait pas à savoir si le pseudonyme de Wright était véritablement Nakamoto, le procès peut être considéré comme une conséquence de cette controverse.

<h2 class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Qui est Satoshi Nakamoto?"data-reactid =" 25 ">Qui est Satoshi Nakamoto?

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Il y a trois ans et demi, Filaire et Gizmodo rapports publiés qui indiquaient Wright comme l'inventeur probable de Bitcoin. Bien que loin d’être concluante, les preuves ont attisé une frénésie médiatique exacerbée par une mystérieuse "confiance". "Data-reactid =" 26 "> Il y a trois ans et demi, Filaire et Gizmodo rapports publiés qui indiquaient Wright comme l'inventeur probable de Bitcoin. Bien que loin d’être concluante, la preuve a attisé une frénésie médiatique exacerbée par une mystérieuse «confiance».

Les autorités fiscales australiennes ont ouvert une enquête sur les avoirs en bitcoins de Wright, qui, après une descente de police dans le domicile de Wright, ont conduit l’universitaire en Angleterre.

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "C'est là que Wright a organisé des démonstrations pour le BBC, l'économiste et GQ où il a présenté le contrôle de certains des premiers blocs extraits de la blockchain bitcoin. Il a également publié une «signature numérique» utilisée par Nakamoto sur son blog. Bien que ces actions aient convaincu certaines personnalités du bitcoin personnalités, beaucoup sont restés sceptiques, y compris en contribuant au code bitcoin Jeff Garzik, qui a dit: "data-reactid =" 28 "> C'est là que Wright a organisé des manifestations pour le BBC, l'économiste et GQ où il a présenté le contrôle de certains des premiers blocs extraits de la blockchain bitcoin. Il a également publié une «signature numérique» utilisée par Nakamoto sur son blog. Ces actions ont certes convaincu certaines personnalités éminentes du bitcoin, mais beaucoup sont restés sceptiques, notamment Jeff Garzik, un contributeur du code bitcoin, qui a déclaré:

"Ma théorie personnelle est que c'est [Satoshi Nakamoto] Floridian Dave Kleiman. Cela correspond à son style de codage, ce monsieur était autodidacte. Et le codeur Bitcoin était quelqu'un de très, très intelligent, mais pas un ingénieur en logiciel de formation classique. ”

Après la réaction, Wright a déclaré qu'il ne publierait pas d'informations supplémentaires le liant à Nakamoto. Il a blogué à l'époque:

«Je croyais pouvoir faire ça. Je croyais pouvoir mettre les années d’anonymat derrière moi et me cacher. Mais, alors que les événements de cette semaine se déroulaient et que je me préparais à publier la preuve de l'accès aux premières clés, j'ai fait faillite. Je n'ai pas le courage Je ne peux pas."

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Pourtant, en mai, Wright a classé inscriptions avec le US Copyright Office sur le code Bitcoin et le livre blanc originaux. En soi, un droit d'auteur ne prouve pas que le titulaire a inventé la technologie. Cependant, certains y voyaient une préparation à la poursuite des poursuites en diffamation de Wright contre Roger Ver, PDG de Bitcoin.com, et le podcasteur Peter McCormack. Au cours de la dernière année, Wright est devenu de plus en plus hostile à ses détracteurs, qui incluent également l'inventeur d'Ethereum, Vitalki Buterin, et le technologue John McAfee. "Data-reactid =" 38 "> Pourtant, en mai, Wright a déposé auprès du US Copyright Office des enregistrements d'enregistrement. bitcoin code et livre blanc. En soi, un droit d'auteur ne prouve pas que son détenteur ait inventé la technologie, mais certains l'ont vu comme une préparation au procès en diffamation de Wright contre Roger Ver, PDG de Bitcoin.com, et le podcasteur Peter McCormack. L'année dernière, Wright est devenu de plus en plus hostile à ses détracteurs, qui incluent également l'inventeur d'Ethereum, Vitalki Buterin, et le technologue John McAfee.

Comme indiqué précédemment, les avocats de Kleiman n’avaient aucune intention de vérifier l’identité de Nakamoto. Dans les écritures initiales, ils ont écrit: «Il n’est pas clair si Craig, Dave et / ou les deux ont créé Bitcoin», ajoutant: «Il est indéniable que Craig et Dave ont été impliqués dans Bitcoin depuis sa création et qu’ils ont tous deux accumulé grande richesse de bitcoins de 2009 à 2013. ”

Le 16 avril, Wright – qui est représenté dans la poursuite par le cabinet d’avocats de Miami, Rivero Mestre LLP – a demandé le rejet de la plainte. Dans la requête, Weight affirmait que les prétentions d'Ira Kleiman étaient sans fondement et que le plaignant n'avait aucune qualité pour engager une action en justice, qualifiant cet effort de "tentative de sabotage" fondée sur "une soupe maigre de supposition, de spéculation, d'allégations contradictoires, de ouï-dire et de rumeurs. ”

Lors de la séance de médiation du 18 juin, les deux parties se trouvaient dans une impasse, ce qui signifie que le procès pourrait se poursuivre.

Wright appelle Wright

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Une audience de la preuve du 28 juin, a transcription qui a été publié peu de temps après révèle beaucoup de choses sur l’avenir de l’odyssée juridique de Wright. "data-reactid =" 43 "> Une audience de la preuve du 28 juin, dont la transcription a été publiée peu après, révèle beaucoup de choses sur le reste de l’audience. L'odyssée légale de Wright peut se jouer.

<p class = "canvas-atom canvas-text Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Une décision à venir dans cette audience ne doit pas seulement implications pour le cours Kleiman v Wright poursuite, mais aussi pour les affaires de diffamation susmentionnées, Wright a plaidé contre Roger Ver et Peter McCormack, qui accusaient tous deux Wright de s'être frauduleusement présentés en tant que Satoshi Nakamoto. "data-reactid =" 44 "> Une décision à venir dans cette audience n'aura pas seulement des implications pour le cours Kleiman v Wright poursuite, mais aussi pour les affaires de diffamation susmentionnées, Wright a plaidé contre Roger Ver et Peter McCormack, qui ont tous deux accusé Wright de se représenter frauduleusement sous le nom de Satoshi Nakamoto.

La dernière série de questions adressées à Wright le 28 juin concernait sa présentation lors du sommet Transform Africa de mai 2018. À l'époque, Wright notait que le PIB rwandais était d'environ 8 milliards de dollars, pour prétendre qu'il avait plus d'argent que le pays tout entier.

À la cour, cependant, il a changé sa mélodie.

«J'étais en colère à l'époque», a-t-il déclaré. "Cela ne voulait pas dire que je pouvais y accéder ou le contrôler, et moi non plus."

Cela fait partie du modèle de Wright qui consiste à jalonner et à inverser les revendications.

Au cours de l'audience, Wright a témoigné pour expliquer pourquoi ses avoirs en bitcoins d'une valeur de 10 milliards de dollars – établis dans le Tulip Trust – étaient à la fois légalement et technologiquement inaccessibles. C’est le même stock pour lequel Ira Kleiman, frère de Dave Kleiman, ancien partenaire commercial de Wright, poursuit.

Velvel Freedman, représentant d’Ira chez Boies Schiller Flexner, a affirmé au cours de la journée d’audience que Wright avait détourné des fonds de la succession de Kleiman en falsifiant des documents et des courriels relatifs au Trust, qui contiendraient 1,1 million de bitcoins exploités conjointement par Dave et Wright.

Malgré de multiples ordonnances de la justice et des menaces d'infraction civile ou pénale, Wright n'avait publié que les 70 premières adresses, qui le relieraient également à son alter-ego, Satoshi Nakamoto. Ces listes correspondraient aux 70 premiers blocs de bitcoins extraits, avant qu'une partie inconnue ait rejoint le réseau au bloc 74.

<h2 class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Témoin légal"data-reactid =" 52 ">Témoin légal

«Je suis très concentré sur le fait de veiller à ce que les choses soient conformes aux règles, et si un tribunal valide m'a ordonné de le faire, et que je peux le faire, je ferai tout ce que j'ai à le faire», a déclaré Wright après avoir affirmé Son invention «de Bitcoin consistait à créer un système, non pas où le code est la loi, mais où code et loi fonctionnent ensemble».

Il a déclaré avoir arrêté l'exploitation minière en août 2010, après s'être rendu compte que Bitcoin était utilisé pour des activités illégales sur des marchés en profondeur tels que Silk Road et Hydra. À ce stade, il a fait appel à Dave Kleiman, expert en criminalistique, pour qu'il «efface» de son dossier public son implication dans Bitcoin et mette en place un système de cryptage et un service de messagerie garantissant la préservation de la richesse contaminée jusqu'en 2020 au moins.

Wright a également affirmé que Dave l'avait empêché de "détruire [bitcoin] tout à fait ", et que s'il retrouve jamais accès à la confiance," chacun de [the bitcoins] ira au financement d’organisations caritatives éducatives pour le milliard d’habitants les plus pauvres de la planète. "

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Cependant, malgré les prétendus efforts de Wright pour fournir une inventaire de ses adresses en bitcoin, y compris l’emploi du directeur de la technologie de nChain Steve Shadders développera un logiciel permettant de rechercher des adresses éventuelles, mais les fonds restent insaisissables. "Data-reactid =" 56 "> Cependant, malgré les prétendus efforts de Wright pour fournir un inventaire complet de ses adresses en bitcoins, y compris le directeur de la technologie de nChain Steve. Shadders développera un logiciel pour chercher des adresses possibles, les fonds restent insaisissables.

Freedman, lors de son contre-interrogatoire, a eu du mal à avaler que Craig pourrait perdre l'accès, ce qui représente environ 10 milliards de dollars en bitcoins.

<h2 class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Contre-interrogatoire"data-reactid =" 58 ">Contre-interrogatoire

De son côté, la stratégie de Freedman lors de son contre-interrogatoire de Wright était de dissiper les prétendues incohérences entre le témoignage de Wright et les documents soumis à la cour en tant que preuve, essayant en définitive de démontrer un mépris volontaire des ordonnances de la cour.

«Il semble que le modus operandi de l'accusé consiste à prendre des courriers électroniques de Dave ou d'autres personnes proches de la période pertinente et à modifier des données», a déclaré Freedman en s'adressant au tribunal après le contre-interrogatoire.

Freedman a évoqué un courrier électronique qui aurait été envoyé à Wright par Kleiman en 2011, qui expliquait la création du Tulip Trust au cœur de l'affaire.

Lors de l'examen des métadonnées du document, Freedman a affirmé que celui-ci avait été profondément modifié en 2014 «dans le but de créer des éléments de preuve montrant que Dave avait transféré Bitcoin dans une fiducie sous [Wright’s] contrôle."

Apparemment, l'e-mail a été reçu le jeudi 24 juin 2011, ce que Freedman a démontré être un vendredi. En outre, le document contenait une police Calibri protégée par le droit d'auteur de Microsoft en 2015.

La défense de Wright a tout d'abord consisté en une explication mystérieuse des dates de «création» et des dates de «modification». Lorsqu'il a appuyé sur cette touche, il a déclaré sans ambages: «Il s'agit du format PDF d'un courrier électronique, pas du courrier électronique… Vous commettez un parjure en mettant un document à tort. Ce n'est pas une preuve réelle. Vous avez créé quelque chose »et jeté l'impression.

Wright a également affirmé que le document provenait de serveurs corrompus d'une entreprise en liquidation forcée à l'époque.

"Quand quelqu'un modifie un fichier sur un serveur compromis qui a été piraté et que l'on sait qu'il est piraté, toutes sortes de choses amusantes se produisent", a-t-il déclaré.

Freedman a ensuite fait remarquer que le courriel avait été envoyé via Craig @ panopticrypt sur PCCSW01 – CSW étant les initiales de Wright. Wright a répliqué que l'adresse e-mail et l'ordinateur n'étaient pas en sa possession à ce moment-là.

<h2 class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Décryptage"data-reactid =" 68 ">Décryptage

En fin de compte, la défense de Wright contre une accusation d’outrage au outrage repose sur sa capacité à prouver que les clés du déchiffrement lui échappent.

Freedman, pour sa part, a présenté des éléments de preuve indiquant que Wright pouvait mentir sur le nombre de clés différentes nécessaires à cette tâche, ou que Wright était peut-être déjà en possession de ces clés.

L’autre stratégie de Wright est apparemment de détourner la propriété ou la garde de certains des bitcoins qui feraient vraisemblablement partie de ses avoirs. Il a accusé Freedman d'avoir «confondu» bitcoin détenu dans Tulip Trust avec bitcoin détenu dans Liberty Reserve, un échange de crypto-monnaie défunt.

De même, Wright a par la suite affirmé que 821 000 bitcoins étaient disparus, car ils étaient légalement représentés par une société appelée Wright International Investments par le biais d'une structure de propriété compliquée que le juge Bruce Reinhardt devait clarifier.

«Etes-vous d’avis que si vous étiez techniquement capable d’accéder aux informations nécessaires sur ces Bitcoins, vous ne produiriez toujours pas, selon ma commande, ces informations?… Que vous n’ayez rien à faire avec ces 821 000 Bitcoins parce qu'ils ne sont pas vos Bitcoin ?, demanda Reinhardt.

Il a ensuite été démontré, à un moment au moins, que Wright était l'unique actionnaire de cette société.

<p class = "toile-atome toile-texte Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Image via Youtube."data-reactid =" 75 ">Image via Youtube.

Histoires connexes

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.