Le grand scandale de tricherie de Minecraft Dream sur YouTube, expliqué – Resoudre les problemes d’un serveur MineCraft

2020 a été une année formidable pour Dream, un Minecraft personnalité qui a gagné des millions d'adeptes si rapidement que YouTube l'a nommé la star numéro un de l'année. Dream est également numéro deux sur la liste des meilleurs créateurs YouTube de l'année. Toute cette attention et cette acclamation ont germé de ses vidéos de speedrun très populaires, où il est en concurrence avec d'autres Minecraft les joueurs à terminer le jeu le plus rapidement possible, établissant parfois des records en le faisant. Mais maintenant, les personnes mêmes qui conservent ces registres les contestent.

Les records des jeux vidéo sont arbitrés par speedrun.com, qui garde une trace des différentes catégories et des coureurs qui se disputent des places. À la mi-décembre, l'équipe de modération supervisant Minecraft records se sont réunis et ont publié une vidéo de 14 minutes qui résume une enquête de deux mois impliquant une course de 5e place soumise par Dream plus tôt dans l'année. Il est conçu comme une introduction à un document beaucoup plus long, qui est formaté comme un document de recherche qui décompose tous les calculs de haut niveau que l'équipe a effectués pour vérifier le speedrun de Dream.

Le document fait un énorme 29 pages et comprend une variété de graphiques ainsi que des concessions qui tiennent compte des biais potentiels. Geosquared, l'un des modérateurs de l'équipe, explique à Report Door que le groupe est composé de volontaires qui étudient les mathématiques et l'informatique, ce qui pourrait expliquer la rigueur et le format du rapport. Geosquared est une autorité suffisamment importante sur le sujet pour qu'il ait été présenté par Mojang sur le Minecraft site Internet.

Avant d'entrer dans les détails de ce qui est contesté, il est important de noter que Dream lui-même nie catégoriquement toutes les accusations. Sur Twitter, Dream a déclaré qu'il prenait le temps de faire une réponse de «qualité» à la vidéo ci-dessus, tout en notant que les allégations plus petites spécifiques dans la vidéo sont incorrectes.

«C'est triste de voir des gens sauter dans le chariot haineux avant d'entendre un point de vue opposé», a-t-il écrit sur Twitter. "C'est comme ça que fonctionne Internet!" Dream n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Alors, qu'est-ce qui est si controversé ici? La vidéo au cœur de tout cela est un speedrun où Dream est incroyablement chanceux d'une manière que beaucoup jugent sinon impossible, du moins extrêmement improbable. Sans s'embourber dans les détails, l'essentiel est que pour arriver au bout de Minecraft, vous avez besoin de deux éléments spécifiques. Le moyen le plus rapide d'obtenir l'un des objets est d'échanger avec des Piglins, des créatures du jeu qui vous donneront quelque chose d'aléatoire lorsque vous troquerez des lingots d'or. Il n'y a que 5% de chances qu'un Piglin vous donne ce dont vous avez besoin pour fabriquer l'objet nécessaire au déclenchement. Minecraft'Envoi en cours. Le deuxième objet a des chances légèrement meilleures, avec une foule spécifique ayant 50% de chances de laisser tomber ledit objet après avoir été tué.

Dans la course – qui était diffusée en direct au moment de l'achèvement – Dream est montré en train de troquer avec succès l'élément clé 42 fois sur 262, alors que 211 de ses victimes totales de foule ont laissé tomber le deuxième élément nécessaire. Dans la vidéo, l'équipe admet qu'un petit ensemble de données peut ne pas confirmer les chances réelles des résultats – le simple fait de lancer une pièce 10 fois, par exemple, ne signifie pas que vous obtiendrez exactement 5 têtes et 5 queues. Mais ensuite, l'équipe est allée de l'avant et a réellement pris en compte tout biais potentiel, et même en donnant à Dream le bénéfice du doute statistiquement parlant, les chances sont, à leur avis, incroyables. Ils sont si chanceux que même par rapport à d’autres pistes chanceuses – dont toutes les meilleures sont, d’une certaine manière – les chances de Dream sont bien supérieures à celles de ses contemporains.

"Si rien d'autre, les taux d'abandon des flux de Dream sont si exceptionnels qu'ils devraient être analysés pour le plaisir, indépendamment du fait que quelqu'un pense ou non que cela s'est produit légitimement", lit-on dans le journal.

Et quelles sont exactement les chances? Pour les transactions, il n'y a qu'une chance sur 177 milliards d'obtenir autant de transactions réussies que Dream. En lui laissant une certaine marge de manœuvre et en essayant de tenir compte d'un certain biais, l'équipe a quand même fini par déterminer que les chances sont de 1 sur 82 milliards pour les barmans indiqués lors de la course. Les taux d'abandon de la foule que Dream a eu pendant sa course, quant à eux, ne représentent qu'une chance sur 113 milliards de se produire. Fondamentalement, l’équipe de modération allègue que, s’il est tout à fait possible d’expérimenter ces probabilités, deux des résultats extrêmement chanceux comme celui-ci remettent en question le record. Bien qu’ils ne puissent pas le prouver, l’équipe de modération pense qu’il est possible que Dream exécute un jeu modifié.

Dream, pour sa part, a tenté de combattre les accusations. Dix jours après avoir terminé le livestream, l'équipe de modération a demandé les fichiers qui pourraient montrer ce qui était actif dans ses dossiers lorsque l'exécution était terminée. Rêvez les fichiers comme demandé. Même ainsi, l'équipe de modération allègue que les fichiers auraient pu être modifiés pendant cet intervalle de temps de 10 jours, ce qui, selon Dream lui-même, est probablement le cas car il modifie son jeu en fonction de ce qu'il diffuse. L'équipe de modération allègue également que les fichiers d'origine contenant les paramètres de l'analyse ont été supprimés par Dream, mais Report Door ne peut pas vérifier ce qui a été donné à l'époque. Le rêve a a rendu un fichier public et disponible pour téléchargement pour toute personne curieuse. Mais les critiques affirment qu'il existe d'autres moyens de modifier Minecraft taux d'abandon qui n'impliquent pas de mods.

Alors que la vidéo qui a provoqué tout ce chahut n'est en direct que depuis quelques jours au moment d'écrire ces lignes, la lutte pour la légitimité de la course dure depuis des semaines maintenant. Pendant ce temps, Dream a publié diverses réponses, qualifiant l’enquête de «clickbait» destiné à accumuler des vues, en particulier compte tenu de la visibilité et de la popularité de Dream. Dream pose en outre que l'enquête était apparemment suffisamment défectueuse pour que certains membres de l'équipe de modération menaçaient de l'abandonner, mais Geosquared dit à Report Door que ce n'est pas vrai.

«Tous les modérateurs ont voté à l'unanimité dans notre décision et personne ne menace de partir en signe de protestation», a-t-il écrit dans un message Twitter. "De tout ce que nous savons qui est une hyperbole non fondée ou complète."

Bien qu'il soit difficile de dire sans parler à chaque personne de l'équipe, il doit y avoir eu un certain consensus parmi les modérateurs – après tout, la course n'est plus répertoriée sur la page des records du monde. D'autres essais que Dream a soumis et qui pourraient être vérifiés dans leur intégralité sont toujours en cours. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'équipe consacrerait autant de temps et d'efforts à contester quelque chose qui n'a jamais été annoncé comme la course numéro un, Geosquared a déclaré à Report Door que le placement n'avait pas d'importance pour l'équipe.

«Toute course peut être soumise à un examen minutieux, bien sûr, dans ce cas, après que les membres de notre communauté ont mis en lumière les chiffres exceptionnels, il aurait été malhonnête de ne pas l'examiner simplement parce que ce n'était pas le record du monde», a-t-il écrit.

La véracité du speedrun remet en question le moteur qui a fait de Dream grand en premier lieu. Si les téléspectateurs – beaucoup d'entre eux sont des enfants qui aiment Minecraft et ne sont peut-être pas particulièrement critiques ou perspicaces quant à savoir qui fournit le divertissement – sont à l’écoute parce qu’ils sont éblouis par les prouesses de Dream, que signifie si potentiellement une partie a été falsifiée?

Dream, quant à lui, soutient que tout cela est une rancune personnelle – d'autant plus qu'il a effectivement des courses légitimes que l'équipe a vérifiées. Pourquoi, alors, simuler une vidéo à la cinquième place de toutes choses? Les spectateurs, quant à eux, tentent de donner un sens à ce qui existe, même si le consensus semble également sceptique – un spectateur, par exemple, a tenté de simuler milliards de courses sans avoir les mêmes chances que Dream.

Il y a eu également des retombées sur les réseaux sociaux avec l'un des mods avoir à dire aux téléspectateurs d'arrêter d'envoyer de la négativité de rêve sur le document de recherche. «Le rêve ne mérite pas la haine», a-t-il écrit. «Critique, bien sûr, mais pas de haine. La négativité n'est pas la justice, et être vindicatif ne nous mène nulle part.

Dream a également présenté ses excuses pour la manière dont il a répondu aux allégations, l'écriture, «Même si j'ai des raisons d'être bouleversé, je n'ai aucune raison d'agir comme un bébé. J'ai tendance à agir avant de penser lorsque je reçois des critiques intenses.

Bien qu'il semble y avoir des tentatives pour aplanir les choses entre les deux parties, l'équipe de modération est ferme dans ses conclusions.

«Les événements qui ont été observés sur le flux de Dream ne peuvent être modélisés par aucune distribution de probabilité sensée et conventionnelle», conclut l’article à la fin de sa longue enquête. «Après avoir pris en compte les facteurs contribuant au biais, la probabilité que cela se produise est encore insondable.»