ARMER le Mac (NASDAQ: AAPL) | À la recherche d'Alpha – Bien choisir son serveur d impression
L'A13 est sur le point de trouver un nouvel ami. Wikimedia
Sommaire
Une autre chape ARM
Oui, c'est encore cette fois. Je vais sauter à la fin tout en haut et vous dire ce que je pense: les puces basées sur ARM vont ronger les activités principales d'Intel (INTC) et AMD (AMD). Cela se produit déjà, mais c'est au ralenti, c'est difficile à voir à moins que vous ne reculiez:
- Phase 1: Intel et AMD perdent une énorme opportunité et permettent aux SoC ARM de dominer les smartphones et les tablettes. C'est de l'eau sous le pont.
- Phase 2: les puces ARM commencent à apparaître dans les ordinateurs portables et même dans le centre de données. Au début, c'est très faible, mais les opportunités de coût, de personnalisation et d'économie d'énergie continuent de donner aux clients une raison d'utiliser des puces ARM. C'est là où nous en sommes maintenant.
- Phase 3: C'est moins clair chez AMD, mais chez Intel, les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau restent la principale source de revenus. Le centre de données se développe rapidement et a des marges plus élevées. Les puces ARM attaquent d'en haut et d'en bas sur leurs deux marchés clés. Finalement, la plate-forme x86 devient hors de propos.
Il s'agit d'une tendance à très long terme qui a commencé avec l'introduction du premier iPhone il y a 13 ans ce mois-ci, et nous en sommes à mi-chemin. Mais je crois que nous avons dépassé le point de non-retour.
Comme il s'agit d'une tendance à très long terme, il n'y a vraiment pas de thèse d'investissement ici, car Intel et AMD ont des années avant que cela ne les affecte de manière considérable, bien qu'Intel soit sur le point de perdre environ 5 milliards de dollars de revenus annuels d'Apple (NASDAQ : AAPL). Mais il est clair pour moi qu'ils ignorent le risque, à leurs risques et périls. Ils sont tellement absorbés par les coups qu'ils ont omis de remarquer que quelqu'un d'autre peut les battre tous les deux. ARM est maintenant l'un des nombreux tentacules de SoftBank (OTCPK: SFTBY) (OTCPK: SFTBF), et je ne peux pas recommander d'investir dans cela.
Pour Apple, le Mac ne représente désormais qu'une petite partie de leur chiffre d'affaires, qui est dominé par l'iPhone et les catégories de services et d'objets portables en pleine croissance. Mais toute croissance ici aiderait à compenser leurs problèmes actuels en Chine, qui, je crois, continueront.
Je reviendrai donc de temps en temps avec des mises à jour sur les progrès de cette révolution au ralenti lorsque nous atteindrons un jalon. Nous venons d'en adopter un, et si les rumeurs sont correctes, un autre arrive.
- Amazon (AMZN) a activé ses instances AWS basées sur ARM et nous commençons à obtenir des références. Les résultats ne sont pas jolis pour Intel et AMD.
- Apple semble annoncer les prochains Mac basés sur ARM 2021 lors de la Worldwide Developers Conference (WWDC) de la semaine prochaine. Ce sera une étape importante, mais de nombreuses questions et problèmes subsistent.
D'abord une introduction sur ARM pour ceux qui ne sont pas familiers.
Qu'est-ce que l'ARM?
ARM, à l'origine Acorn RISC Machine, était une coentreprise créée il y a longtemps par Apple, car ils avaient besoin d'un processeur basse consommation pour le Newton, et rien n'existait alors. De nombreuses années et quelques changements de leadership plus tard, les processeurs ARM ont fini par alimenter les iPod, puis l'iPhone, puis tous les autres téléphones.
ARM ne fabrique pas de puces, mais des chipsets, des jeux d'instructions et des conceptions de référence. C'est tout ce dont quelqu'un d'autre a besoin pour créer un système sur puce (SoC), qui est un processeur, un processeur graphique et d'autres composants qui étaient auparavant fournis dans des packages discrets, le tout sur une seule tranche de silicium. Un gros cerveau dans un tout petit paquet.
Pour une entreprise comme Apple, obsédée par le contrôle de leurs technologies clés, cela présente d'énormes avantages. Il leur permet de concevoir sur mesure les SoC de leurs téléphones en fonction de leurs besoins. Vous pouvez voir leurs priorités dans ce qu'ils conçoivent:
- Le processeur met l'accent sur les performances à faible coût d'énergie, plutôt que sur les performances de pointe à un tirage maximal. Apple aime la longue durée de vie de la batterie, qu'ils considèrent comme le contributeur numéro un à une bonne expérience utilisateur sur mobile.
- Ils occupent beaucoup d'espace avec les cœurs d'apprentissage automatique, qui, selon eux, sont essentiels à leurs objectifs de sécurité et de confidentialité, ainsi qu'à leur intérêt pour la RA.
- Sur la même note, l'enclave sécurisée vit sur le SoC de la série A, également une clé de leurs objectifs de sécurité et de confidentialité.
- Le processeur de signal d'image, qui rend fantastiques des photos très laides, y vit également. Tout regard sur le marketing iPhone vous dira ce qu'ils pensent de la caméra comme source de satisfaction client.
Il s'agit d'une entreprise qui conçoit des SoC pour un nombre relativement restreint de SKU, donc Apple peut être très pointilleux sur ce dans quoi ils investissent ici.
Comparons cela au SoC phare de Qualcomm (NASDAQ: QCOM). Ils ont des priorités différentes, car ils vendent des puces à une grande variété de fabricants de téléphones, et non des téléphones aux consommateurs.
- Le processeur met l'accent sur les cœurs hautes performances qui fonctionnent à pic de consommation. La durée de vie de la batterie n'est pas leur problème; il est plus important de publier de gros chiffres dans les supports marketing.
- Ils ont récemment mis beaucoup d'efforts dans les cœurs ML.
- Il y a beaucoup de connectivité radio intégrée dans la plupart de leurs SoC, contrairement aux puces d'Apple.
- Ils ont également le processeur de signal d'image.
Le fait n'est pas de dire que l'on est meilleur ou pire, juste que chaque entreprise a pu construire le SoC qu'elle voulait construire pour ses priorités et ses clients. Les deux SoC utilisent le même jeu d'instructions, mais après cela, ils sont assez différents. C'est un énorme avantage du point de vue des clients d'ARM. Mais l'avantage le plus important est la consommation d'énergie.
La consommation d'énergie et sa chaleur bâtarde sont les ennemis de toute conception matérielle. Tout ce que vous possédez pourrait fonctionner plus rapidement, mais surchaufferait rapidement, de sorte qu'ils se réduisent. Lorsque nous parlons du centre de données, cela devient un problème encore plus important, car l'énergie est l'un des principaux coûts variables. Les gros copeaux chauds et rapides consomment non seulement beaucoup d'énergie, mais nécessitent des contrôles environnementaux coûteux pour maintenir la température et l'humidité à un niveau bas. Il permettra également une plus grande densité dans les centres de données existants.
Sur les appareils mobiles et désormais les ordinateurs portables, les avantages sont évidents, avec des performances relativement élevées à un coût énergétique très faible. Apple a raison: l'autonomie de la batterie est la fonction numéro un d'un appareil sans fil.
Ce que ARM apporte au Mac
En 2018, Apple a annoncé son nouvel iPad Pro arborant un SoC A12X. Quand il est sorti dans la nature, tout le monde a réalisé quelque chose d'incroyable: l'A12X était beaucoup plus rapide que le matériel Intel du MacBook Air annoncé lors du même événement. Et bien sûr, cela consomme beaucoup moins d'énergie.
L'A13 actuel des iPhones de l'année-modèle 2019 offre des performances monocœur plus rapides (ce que la plupart de vos applications utilisent) que l'Intel i9 du MacBook Pro 16 pouces d'Apple actuel. Et cela coûte si peu qu'ils peuvent le mettre dans un iPhone SE à 399 $, tout en faisant une marge brute d'Apple sur le téléphone.
Si cela se produit la semaine prochaine, comme l'ont dit plusieurs sites de rumeurs Apple, nous pouvons nous attendre à ce qu'il suive les modèles des transitions précédentes d'Apple: OS 9 à OS X, PowerPC à Intel, Intel à ARM pour iPhone et iPad, et l'élimination de Prise en charge 32 bits sous macOS.
- OS 9 à OS X était le plus rude d'entre eux. Les deux premières itérations d'OS X étaient prometteuses, mais très boguées, ce qui a laissé de nombreux utilisateurs d'OS 9, en particulier des utilisateurs d'Adobe, qui n'ont pas vu leurs applications mises à jour pour OS X pendant un certain temps. La couche d'émulation «Classic» était lente, mais de nombreux développeurs ont persisté avec leur code OS 9 pendant des années après la transition. Celui-ci donne des leçons sur ce qu'il ne faut pas faire.
- Après être passé il y a longtemps à la plate-forme PowerPC, Apple est revenu à Intel. Ce fut une transition très douce, qui a commencé avec Apple ayant une version Intel d'OS X fonctionnant en interne pendant 5 ans avant de l'annoncer publiquement. Ils l'ont annoncé lors de la WWDC 2005, et les premiers Mac Intel étaient disponibles en janvier suivant. La transition a été effectuée en 2007 avec l'introduction du premier Mac Pro.
- Du point de vue des développeurs, la première partie de leur transition vers ARM a été la sortie du premier SDK iOS officiel avec l'iPhone 3G. C'était assez transparent, car Apple avait basé iOS autour du même micro-noyau UNIX que OS X. Il y avait de telles similitudes, que même avant la sortie officielle, les pirates avaient créé leur propre SDK non officiel, juste en modifiant et en ajoutant légèrement au SDK OS X.
- Enfin, nous avons constaté la suppression de la prise en charge des applications macOS 32 bits avec la version la plus récente, Catalina. Même si les développeurs ont été prévenus il y a des années, beaucoup se sont fait prendre avec leur pantalon baissé. J'évoque cet épisode pour deux raisons. Premièrement, l'élimination de la prise en charge 32 bits fait partie de la transition ARM; il n'y aura jamais de puce d'Apple qui le supporte. Deuxièmement, ne négligez jamais le pouvoir des paresseux.
En regardant vers l'avenir, nous pouvons imaginer des produits incroyables que nous voulons construire pour vous, et nous ne savons pas comment les construire avec la future feuille de route PowerPC.
– Steve Jobs, 2005 WWDC
S'il le veut, Tim Cook peut simplement crèche du maître ici. De la WWDC 2005, où Jobs a annoncé la transition Intel:
Ils peuvent encadrer la décision de la manière exacte que Jobs a faite il y a 15 ans:
- Nous avons heurté un mur avec Intel.
- La mesure clé pour nous est la performance par Watt, et ARM souffle Intel là-bas.
La transition s'est déroulée de manière incroyablement fluide et a commencé avec chaque version d'OS X compilée pour les deux plates-formes et exécutée en interne chez Apple. Les développeurs pourraient compiler leur ancien code avec quelques modifications et créer un «binaire universel», avec des binaires pour les deux plates-formes, qui installeraient la version appropriée pour le matériel des clients. Ils avaient également une couche d'émulation très rapide pour les anciens logiciels. Le tout était assez invisible pour les clients.
C'est clairement le modèle qu'ils choisiraient de suivre. Vous pouvez compter sur le fait qu'ARM macOS fonctionne en interne chez Apple depuis un certain temps maintenant, ainsi qu'une version de leur environnement de développement logiciel, Xcode. De plus, ils ont probablement supprimé des éléments de macOS (comme le support 32 bits), qui ne fonctionneront pas sur ARM. J'imagine également qu'ils auront Mac Minis équipés de matériel ARM disponible immédiatement pour les développeurs, afin qu'ils puissent travailler dans le bon environnement, tout comme ils avaient modernisé les iMac en 2005.
Alors, ajoutons ce que fait ARM pour Apple:
- Il ouvre d'énormes possibilités de conception. J'ai toujours pensé que le MacBook 2017 était une première fissure à ce sujet – le minimalisme Jony Ive à son maximum. C'était essentiellement un client assez léger avec une batterie relativement géante occupant presque tout l'espace interne pour fournir une autonomie de toute la journée. Je m'attends à ce que l'iMac reste largement inchangé du point de vue de l'utilisateur, mais il y aura toutes sortes de nouveaux modèles d'ordinateurs portables possibles sur leurs lignes, avec la puissance d'un ordinateur portable et la durée de vie de la batterie d'un iPad.
- Apple aime le contrôle et cela leur donnerait un contrôle total sur la chose la plus importante: la future feuille de route pour tous leurs CPU.
- Comme de nombreux fournisseurs d'Apple, Intel a trouvé qu'Apple était un client exigeant et difficile. Les problèmes de production d'Intel apparaissent toutes les quelques années, et cela ralentit considérablement le cycle Mac à chaque fois. C'est une source de grande consternation en interne chez Apple.
- Comme je l'ai dit, ces SoC sont beaucoup moins chers que le matériel Intel qu'ils vont remplacer. À mon avis, le résultat final sera double. Tout d'abord, plus de marge brute. Apple aime la marge brute. Qui ne le fait pas? Mais aussi, nous pouvons voir quelque chose comme l'iPhone SE sous forme d'ordinateur portable, comme ce MacBook 2017, mais moins cher et plus puissant – un client peu coûteux (pour Apple), très léger avec un gros cerveau. Cela place le Mac sur de nouveaux marchés, où il sera en concurrence avec des PC avec beaucoup moins de capacités.
Du point de vue de l'utilisateur, le plus gros inconvénient sera pour les personnes qui exécutent beaucoup de machines virtuelles, comme moi. Eh bien, foutu à nouveau par le progrès.
Graviton2 Unleashed
L'autre grande nouveauté ARM est qu'Amazon a activé ses instances Graviton2 AWS, annoncées il y a plusieurs mois. Dans l'intervalle, nous avons vu des références provenant de sources fiables, et cela dépeint une image très moche pour Intel et AMD. Les titres ressemblent à ceci:
Anandtech n'écrit pas normalement des gros titres comme ça. Ils sont généralement assez secs.
Anandtech propose une suite assez large de tests de référence pour le cloud computing, et les résultats correspondent assez étroitement à la promesse d'Amazon depuis le lancement – une économie de 40% pour le même travail.
Anandtech
Les clients ne vont pas inonder ces instances ARM d'un seul coup, et le chemin est encore long ici. Les trois principaux obstacles sont
- Le risque général de passer à une nouvelle plateforme, quelles que soient les économies.
- La pénurie de développeurs ARM en dehors du mobile.
- Les coûts irrécupérables du développement de logiciels précédents. Nous aborderons l'aspect logiciel dans un instant.
En outre, quelques mises en garde très importantes:
- Finalement, nous verrons probablement 6e de génération Intel et AMD, et les nouvelles instances ARM de 6e génération sont comparées aux 5 actuellese instances de génération x86.
- Les instances ARM ne sont pas la chose la plus puissante qu'AWS propose, et elles sont comparées à des instances Intel et AMD comparables. Des instances plus chères et plus rapides sont disponibles pour les plates-formes x86, et les clients avec des charges exigeantes continueront de les préférer pour l'instant. Mais tout n'est pas une simulation de repliement des protéines, et Graviton2 fournit plus qu'assez de puissance à la plupart des clients d'AWS.
Les mouvements d'Amazon ici sont importants non seulement en raison de l'innovation, mais comme Apple, ils sont un leader, et s'ils peuvent réussir ici, d'autres suivront. Graviton2 est fondamentalement une version légèrement modifiée de la conception de référence d'ARM pour leurs cœurs de centre de données Neoverse, mais d'autres sociétés poussent encore plus loin l'enveloppe.
Ampere, une entreprise privée, y travaille depuis un certain temps, d'abord avec sa puce de serveur eMag. Comme le Graviton original, c'était un peu décevant. Leur Altra récemment annoncé est une bête différente, poussant littéralement toutes les spécifications Neoverse d'ARM à leurs limites. Il s'agit d'un produit destiné aux fournisseurs de cloud et aux hyperscalers non nommés Amazon.
- 80 cœurs par socket fonctionnant à 3 GHz, donc un maximum de 160 cœurs dans un serveur
- 4 To de RAM DDR4 72 bits par socket
- Jusqu'à 192 voies PCIe dans la conception à 2 sockets
- etc.
Les chiffres sont tout simplement stupides, mais ses performances dans le monde réel sont encore inconnues. Je vais mettre à jour lorsque ces choses apparaissent dans la nature.
Une dernière mention revient à Nuvia, une autre société privée, mais ils n'ont pas de produits annoncés et sont assez secrets en ce moment. Il a été fondé par Gerard Williams, qui dirigeait auparavant l'unité de conception de puces d'Apple. Naturellement, Apple poursuit Nuvia, et vice versa.
Tout cela peut être un vaporware à la fin, mais Williams a réuni une équipe de concepteurs de puces et de développeurs de logiciels ARM, et il y a beaucoup de buzz autour de l'entreprise, et leurs très grandes ambitions pour ARM dans le centre de données. Encore une fois, rien ne peut en sortir, mais cela semble très prometteur, juste en fonction de qui est impliqué. De plus, le fait qu'Apple pensait qu'il valait la peine de poursuivre me dit qu'ils pourraient avoir quelque chose de bien cuisiner.
Le support logiciel reste le grand obstacle
Le rôle que les logiciels peuvent jouer dans le ralentissement ou l’arrêt de ce processus a été mis en évidence avec Surface Pro X de Microsoft (NASDAQ: MSFT), un hybride ARM pour ordinateur portable / tablette fonctionnant sous Windows. Il s'agit sans aucun doute du produit matériel le plus fluide jamais produit par Microsoft. L'écran est génial et la durée de vie de la batterie n'est pas exactement celle promise mais bien meilleure que celle de mon ordinateur portable Dell. C'est très mobile, et c'est juste un design beaucoup plus raffiné que tout ce qui était auparavant de la société. Windows 10 Home sur ARM fonctionne exactement comme la version x86.
Mais à peu près tous les logiciels s'exécutent en mode d'émulation 32 bits. Même Office n'a pas encore de version native; Microsoft ne pouvait pas être gêné de porter son propre logiciel phare sur la nouvelle plate-forme qu'il pousse. L'expérience a été assez décevante.
Mais Apple, comme d'habitude, a beaucoup plus de contrôle sur cela. En premier lieu, la plupart des applications utilisées quotidiennement par les utilisateurs de Mac sont fabriquées par Apple et livrées avec macOS. Ceux-ci fonctionnent déjà sur ARM. Probablement, les applications Pro devront attendre.
Deuxièmement, d'ici 2023, chaque nouveau Mac vendu sera équipé de matériel ARM, si les rumeurs sont vraies. Microsoft ne peut certainement pas dicter cela aux fabricants de PC. Les développeurs devront faire le changement ou perdre de nouveaux clients.
Enfin, Apple possède l'App Store, l'endroit numéro un pour vendre des logiciels Mac. Apple exigera que toutes les nouvelles applications prennent en charge les deux plates-formes à l'automne ou en hiver, probablement avec la même structure binaire universelle que nous avons vue dans la transition PowerPC vers Intel.
Cela nous amène au centre de données, où la situation est beaucoup plus compliquée. Certaines entreprises, pour la plupart plus grandes, ont des années de coûts irrécupérables dans les logiciels x86, et les coûts et les problèmes de portage peuvent être prohibitifs, quelles que soient les économies réalisées à l'autre bout.
Mais le groupe beaucoup plus important de clients AWS sont les petites entreprises avec une facturation plus petite, et cela s'additionne. Beaucoup de ces sociétés utilisent des serveurs Web, des serveurs de jeux, des serveurs de bases de données, des serveurs d'applications et d'autres applications réseau courantes, pour lesquelles de nombreux packages open source sont disponibles. C'est le groupe de clients qui trouveront les serveurs ARM attrayants au début.
Pour résumer
- La prise en charge de logiciels tiers sera difficile sur Windows lorsque même Microsoft ne pourra pas être dérangé pour porter Office.
- Mais Apple peut exercer beaucoup de contrôle ici, et je m'attends à ce que la transition soit aussi invisible pour l'utilisateur que la transition PowerPC vers Intel.
- La situation est beaucoup plus complexe dans le centre de données. Le meilleur pari d'Amazon ici à court et moyen terme est le grand nombre de petits clients utilisant des packages open source pour commencer.
Intel's End
Intel est beaucoup plus gros qu'AMD, et ils sont également beaucoup plus utiles pour décomposer leur nombre en segments, nous allons donc nous en tenir à eux. La première chose est que, bien que les ordinateurs de bureau / portables (le «groupe client» d'Intel) restent la source de 57% des produits haut de gamme d'Intel, le centre de données vient de dépasser l'ordinateur portable.
Rapports annuels Intel. Graphique © 2020 Trading Place Research
Non seulement le Data Center Group croît plus vite que le Client Group, mais les marges sont plus épaisses, et c'est pourquoi il a tendance à attirer le plus l'attention des analystes.
Rapports annuels Intel. Intel ne présente pas les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau dans ce tableau.En tournant autour de leurs clients, nous voyons que les fabricants de PC dominent toujours le top 10
Les trois premiers sont tels que rapportés par Intel dans leur rapport annuel. Les autres sont des estimations de Bloomberg. Gardez à l'esprit que certains d'entre eux, comme WPG, sont des distributeurs et non des clients finaux. Graphique © 2020 Trading Place ResearchLes quatre premiers sont tous des fabricants de PC qui représentent près de la moitié des revenus d'Intel. Il s'agit principalement d'ordinateurs portables et de bureau, mais ils vendent également des postes de travail utilisant les puces du centre de données.
Le premier point important à retenir est que si Apple entame effectivement cette transition la semaine prochaine, 7,4% des revenus d'Intel vont être annulés, probablement d'ici la fin de 2022. Cela représente plus de 5 milliards de dollars de revenus annuels qui s'évaporeront. Soustrayez cela de votre scénario le plus avantageux pour Intel.
Mais que se passe-t-il ensuite? Si Apple est capable de fabriquer un MacBook 13 "très puissant dans la gamme de 600 à 700 $, un" MacBook SE ", les autres fabricants de PC devront en prendre note. Ces trois premiers représentent 41% des revenus d'Intel, et ils auront de grandes décisions à prendre, car Apple commencera à déployer de nouveaux modèles ARM Mac jusqu'en 2021.
La grande chose qui les retiendra est l'absence d'une plate-forme portable ARM compétitive de Qualcomm, le plus grand fabricant de SoC pour smartphones ARM. Leur plate-forme de calcul 8cx est assez décevante, même par rapport aux SoC pour téléphones d'Apple. Qu'ils n'indiquent pas la vitesse d'horloge du CPU dans le matériel marketing devrait vous dire tout ce que vous devez savoir.
Environ 85% des revenus du groupe clients d'Intel proviennent de leurs 20 principaux clients, mais seulement environ la moitié des revenus de leur centre de données proviennent de là, donc c'est beaucoup plus diffus. Le segment «10 suivants» dans le dernier graphique circulaire est composé d'un distributeur, Acer et de huit clients de centres de données tels qu'Amazon, AT&T (T) et Facebook (FB).
Donc, ce qui se passera ici dépendra largement du succès d'Amazon. Alphabet (GOOG) (NASDAQ: GOOGL) et Microsoft suivront de près, et si Amazon gagne du terrain, ils devront intervenir. Contrairement à l'ordinateur portable, il peut déjà y avoir une plate-forme robuste à adopter, Altra d'Ampere.
Donc, plus encore qu'avec les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau, ce sera un jeu de suivre le leader. La question clé est de savoir si la réduction des coûts des serveurs ARM peut compenser tous les autres coûts et risques liés aux plates-formes de commutation. Les clients d'entreprise ont tendance à ne pas prendre de risques avec ces choses, mais ils aiment aussi économiser de l'argent. Restez à l'écoute.
Amazon’s End
Amazon est l'une des entreprises les plus étranges de tous les temps. Tout le monde les considère principalement comme une entreprise de vente au détail, et ils le sont si vous regardez leur chiffre d'affaires.
Rapports annuels d'Amazon. Graphique © 2020 Trading Place Research
De ce point de vue, AWS est toujours une partie petite mais croissante de la famille étendue d'Amazon. Mais les bénéfices d'exploitation racontent une histoire très différente.
Rapports annuels d'Amazon. Graphique © 2020 Trading Place Research
Je ne connais aucune autre entreprise où 12% des revenus représentent 63% des bénéfices d'exploitation. Mais ça va mieux. En 2017, AWS ne représentait que 10% des revenus, mais 105% des bénéfices d'exploitation, car le reste d'Amazon fonctionnait à perte cette année-là.
Le but ici n'est pas de jeter le reste d'Amazon, ce que je suis heureux de faire à un autre moment, mais de vous montrer à quel point il est important pour toute l'opération, qui peut s'être effondrée sous son propre poids à ce stade sans AWS.
Rapports annuels d'Amazon. Graphique © 2020 Trading Place Research
La seule raison pour laquelle ils peuvent imprimer cette marge bénéficiaire consolidée de 5% est grâce à AWS.
Donc, le point numéro un est qu'Amazon ne fera rien de risqué ici et ne tuera pas l'oie dorée. Ils ont inventé le cloud computing tel que nous le connaissons aujourd'hui et restent le leader. C'est déjà une grande entreprise, et elle se développe rapidement. Bien qu'ils aient dans le passé avec d'autres projets, ils n'y sont pas allés à la légère.
S'ils réussissent, c'est une autre histoire, mais s'ils le font, cela financera la débauche du reste d'Amazon pour les années à venir, et c'est une bonne nouvelle pour les investisseurs d'Amazon. Quels avantages cela apporte-t-il?
- Comme avec Apple, il leur permet de contrôler leur feuille de route produit. En cours de route, je peux les voir concevoir des puces optimisées pour des charges de travail uniques, ce qui fournirait un énorme avantage sur la concurrence. Intel et AMD ne pourraient jamais faire cela pour eux.
- Des puces plus petites produisant moins de chaleur signifient plus par rack et une plus grande densité dans les centres de données existants. Pour ajouter à la métrique de Jobs, la performance par Watt par mètre cube est ce qui est important.
- Ils sont déjà le leader des prix à bien des égards et cela garantira que cela continue.
Il est peu probable que les gros clients d'Amazon optent pour les serveurs ARM immédiatement, voire à moyen terme. Ils ont des tonnes de coûts irrécupérables dans la plate-forme x86 et sont de toute façon peu enclins à prendre des risques avec ce genre de choses.
La meilleure chance qu'ils ont de gagner du terrain à court terme est avec les petits clients utilisant des packages open source, pour lesquels il y a beaucoup de choix. De plus, si vous étiez une startup développant une application mobile et que votre facture cloud était élevée, le développement de bout en bout sur ARM peut sembler une solution naturelle et rentable.
Fin d'Apple
Pour Apple, le Mac devrait connaître une croissance substantielle pour faire une brèche dans son compte de résultat.
Rapports annuels Apple. Graphique © 2020 Trading Place Research
Le Mac ne représente plus que 10% des revenus d'Apple. Pour être clair, cela représente toujours 26 milliards de dollars par an, et la meilleure année de Mac jamais enregistrée en 2019. Mais même si ces nouveaux Mac plus légers, moins chers et plus puissants avec une plus longue durée de vie de la batterie devenaient un énorme succès et que cette gamme augmentait de moitié, ce serait encore seulement une bosse de 5% sur leur chiffre d'affaires consolidé.
Mais cela peut aider:
Rapports annuels Apple. Graphique © 2020 Trading Place Research
Après des années de hausse, les revenus d'Apple en Chine ont diminué au cours de l'exercice 2019 et ne se sont pas redressés avec les iPhones 2019 sortis en septembre. Au total, cela représente une perte de revenus d'environ 8 milliards de dollars. Avec les tensions actuelles, je ne pense pas qu'ils verront cette ligne revenir de sitôt.
Jusqu'à la guerre commerciale, les consommateurs chinois constituaient une partie importante du plan à long terme d'Apple, qui a maintenant été déraillé par Trump. Donc, toute augmentation de la gamme Mac est absolument nécessaire pour compenser la baisse des revenus chinois, bien que cela se produise principalement par la croissance des services et des appareils portables.
Le nouveau plan à long terme fait de l'Inde une trappe d'évacuation, mais c'est un article entièrement différent.
La lente révolution
Lorsque Steve Jobs a annoncé le premier iPhone en juin 2007, cette révolution a commencé. À l'époque, Intel était la plate-forme dominante et Microsoft avait le système d'exploitation dominant. Treize ans plus tard, ni l'un ni l'autre n'est vrai. Il existe plusieurs milliards de puces Intel, mais maintenant des centaines de milliards de puces ARM, et Android de Google est de loin le système d'exploitation numéro un. Intel est l'une des grandes opportunités perdues dans l'histoire du capitalisme, égalée par celle de Microsoft.
Mais ARM va bien au-delà, et nous avons maintenant deux leaders du marché, Apple et Amazon, qui poussent fort dans cette direction. Les 13 prochaines années seront tout aussi intéressantes.
Divulgation: Je suis / nous sommes longtemps AAPL. J'ai écrit cet article moi-même et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que de Seeking Alpha). Je n'ai aucune relation commerciale avec une entreprise dont le stock est mentionné dans cet article.
Commentaires
Laisser un commentaire