Les chercheurs utilisent des «pré-impressions» pour partager rapidement les résultats des coronavirus. Mais cela peut se retourner – Bien choisir son serveur d impression

Par Danny Kingsley, Australian Nationl Center for the Public Awareness of Science, Université nationale australienne

Alors que le monde se bouscule pour comprendre COVID-19, plusieurs études semblent offrir un remède ou un nouveau facteur de risque pour la maladie, mais ne seront réfutées que peu de temps après.

Une nouvelle sensationnelle a affirmé que les personnes atteintes de sang de type A étaient plus susceptibles d'attraper le coronavirus. L'histoire fut bientôt démystifiée.

Un facteur commun à ces histoires est que la recherche originale a été publiée sous forme de «pré-impression». Mais qu'est-ce qu'une pré-impression et comment devrions-nous les utiliser?

Un indice est dans le nom. Les préimpressions sont des versions des documents de recherche disponibles avant leur publication officielle.

Le terme existe depuis des décennies. Dans les jours qui ont précédé Internet, les physiciens se sont mutuellement affichés des versions photocopiées des ébauches pour commentaires.

Une fois qu'Internet est apparu, il était clairement plus efficace de placer ces documents dans un emplacement central. En 1991, le tout premier serveur électronique de pré-impression est né, maintenant appelé arXiv (prononcé «archive»).

Cela signifiait que toute personne ayant accès à Internet pouvait lire et commenter le travail. Ce serveur de pré-impression contient désormais près de 1,7 million de documents.

Il y a eu une explosion des serveurs de pré-impression ces dernières années.

L'un des plus importants après arXiv est son homologue biologique, bioRxiv, qui a été lancé en 2013. Encore plus récent est medRxiv, lancé l'année dernière.

Sans surprise, le nombre de pré-impressions publiées sur ces serveurs a également augmenté de façon exponentielle. Et les pré-impressions spécifiquement liées à COVID-19 ont encore augmenté le nombre.

Donc quel est le problème? N'est-il pas bon que toutes ces recherches soient mises à disposition? Eh bien, oui et non.

Les chercheurs doivent partager rapidement leur travail sur les coronavirus

Dans un environnement en évolution rapide comme une pandémie, il est important que les chercheurs sachent quel type de travail se déroule et qui le fait. Les pré-impressions leur permettent de le découvrir rapidement.

Les chercheurs, qui sont le public cible de ces pré-impressions, comprennent qu'il peut y avoir une différence majeure entre une pré-impression et la version finale publiée.

Le public, y compris les journalistes, peut également accéder à ces préimpressions car elles sont ouvertement disponibles.

C'est très différent de la grande majorité des publications universitaires, qui se tiennent derrière des murs payants, avec des frais pour une seule visualisation dans les dizaines et parfois des centaines de dollars pour les personnes sans abonnement.

Mais le public, y compris les journalistes, est généralement moins conscient de la nature provisoire de la recherche communément trouvée sur ces serveurs de pré-impression.

Cette situation, les médias publiant des articles basés sur des informations non prouvées, est devenue si problématique que le scientifique en chef de l’Australie exhorte le public à se méfier des affirmations de percées.

Les serveurs préimprimés eux-mêmes soulignent déjà que les articles n'ont pas été examinés par des pairs et ne doivent pas «être rapportés dans les médias comme des informations établies», comme le montre l'encadré jaune ci-dessous.

Le chemin de la publication

Une fois qu'un projet de recherche a découvert quelque chose, le groupe de recherche l'écrira comme un document qui décrit ce qu'il a fait, ce qu'il a trouvé et ce qui en fait une nouvelle découverte.

Ce document est parfois publié en pré-impression. Le document est ensuite soumis à une revue pour examen et les rédacteurs de la revue l'envoient à des experts dans le domaine pour commenter le travail – un processus appelé examen par les pairs.

Les examinateurs renvoient leurs commentaires, qui pourraient demander aux auteurs d'ajouter des informations supplémentaires au document, ou parfois faire des expériences supplémentaires. Les chercheurs répondent à ces commentaires et soumettent à nouveau l'article avant sa publication.

Cela peut prendre beaucoup de temps, des mois à parfois des années avant que l'article ne soit publié. Au milieu d’une pandémie, c’est un problème.

L'industrie de l'édition universitaire tente d'améliorer la circulation de l'information. De nombreux éditeurs rendent les articles liés à COVID-19 librement accessibles.

De nombreux éditeurs accélèrent également l'examen par les pairs. Mais même avec ce délai accéléré, le processus prend encore un certain temps. Les pré-impressions sont rapides.

La chose à retenir avec les pré-impressions est qu'elles n'ont pas été examinées par des pairs. Bien que de nombreuses publications ne changent pas beaucoup après la revue par les pairs, certains articles nécessitent une modification considérable, voire un retrait.

Tout cela ne signifie pas que ce que vous lisez dans une préimpression est un déchet. En fait, les pré-impressions sont une partie importante du processus de publication.

En fait, la prestigieuse revue Nature encourage désormais les chercheurs à télécharger leur article en pré-impression. D'autres revues ont des politiques similaires.

Alors, que peut faire le public?

Lorsque vous recherchez des informations, utilisez idéalement la recherche publiée – la mise en forme et les logos des éditeurs sont des indices. Mais si vous souhaitez décider si une pré-impression contient des informations valides, essayez de trouver un autre article faisant des allégations similaires.

Alors, que s'est-il passé avec la recherche sur le groupe sanguin? La préimpression originale, publiée le 16 mars, a suscité plusieurs commentaires. Le 27 mars, une deuxième version a été téléchargée, qui souligne «il s'agit d'une étude précoce avec des limites».

Le système fonctionne tant que vous savez ce que vous regardez.

Danny Kingsley, chercheur invité, Australian National Center for the Public Awareness of Science, Australian National University

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.