Serveur d'impression

AMD EPYC Rome VMware Review (7702P, 7402P et 7302P) – Serveur d’impression

Le 12 mai 2020 - 9 minutes de lecture

Le mois dernier, AMD a lancé sa deuxième génération de ses processeurs EPYC, AMD EPYC 7002, également appelé EPYC Rome. Les nouveaux processeurs sont largement adoptés par l'industrie car ils apportent la promesse de beaucoup plus de performances par rapport à Intel, même à socket unique Rome par rapport à Intel à double socket. Nous avons fait un examen pour le jour de sortie qui a prouvé la forme de performance revendiquée AMD. Nous allons maintenant utiliser la même plate-forme GIGABYTE pour tester différents processeurs AMD EPYC 7002 (7702P, 7402P et 7302P) pour mieux aider les utilisateurs à comprendre celui dont ils ont besoin pour leur charge de travail.

Le mois dernier, AMD a lancé sa deuxième génération de ses processeurs EPYC, AMD EPYC 7002, également appelé EPYC Rome. Les nouveaux processeurs sont largement adoptés par l'industrie car ils apportent la promesse de beaucoup plus de performances par rapport à Intel, même à socket unique Rome par rapport à Intel à double socket. Nous avons fait un examen pour le jour de sortie qui a prouvé la forme de performance revendiquée AMD. Nous allons maintenant utiliser la même plate-forme GIGABYTE pour tester différents processeurs AMD EPYC 7002 (7702P, 7402P et 7302P) pour mieux aider les utilisateurs à comprendre celui dont ils ont besoin pour leur charge de travail.

Au lancement, VMware ne supportait pas encore complètement les nouveaux processeurs (vSphere 6.7 U3 le fait maintenant), nous ne pouvions donc pas faire le barrage normal de tests que nous exécutons généralement. En outre, AMD a publié 19 numéros de modèle différents, chacun avec divers avantages, notamment des cœurs et des threads. Au lieu de tester toutes les variantes possibles, nous avons choisi trois processeurs différents dans un environnement VMware pour tester cette revue. Dans ce cas, nous utilisons l'AMD EPYC 7702P, l'AMD EPYC 7402P et l'AMD EPYC 7302P. Ce n'est pas un type d'examen «lequel est le meilleur», car celui avec le nombre de cœurs le plus élevé va mieux fonctionner dans la plupart des cas. Il est destiné à montrer l’ampleur de ce qu’AMD peut offrir avec les derniers processeurs EPYC.

La plate-forme de test se compose du Gigabyte R272-Z32 qui, pour plus d'informations à ce sujet, il suffit de cliquer sur le lien vers notre avis précédent. La seule différence est que nous utilisons maintenant 512 Go de RAM pour le Sysbench, nécessaire pour l'encombrement des 8VM. La plate-forme possède toujours les SSD NVMe 12 microns installés, dont nous utilisons 4 disques NVMe dans le test SQL et 8 disques NVMe dans le test Sysbench. Pour l'hyperviseur, nous utilisons la nouvelle mise à jour 3 de VMware ESXi 6.7.

Pour regarder un peu plus profondément dans les processeurs, l'AMD EPYC 7702P a 64 cœurs et 128 threads ainsi qu'un GHz de base de 2,0. Le 7402P possède 24 cœurs, 48 ​​threads et une fréquence de base de 2,8 GHz. Le 7302P possède 16 cœurs, 32 threads et une fréquence de base de 3 GHz. Le nombre de cœurs et la vitesse d'horloge sont les principaux différenciateurs ici. Sysbench est davantage une mesure des performances agrégées du processeur (pensez à la vitesse d'horloge x le nombre de cœurs) tandis que SQL Server est plus axé sur la satisfaction des besoins minimaux et s'il le peut, il fonctionne bien. Dans tous nos graphiques, nous incluons la vitesse de calcul globale de chaque CPU.

Performance

Performances de SQL Server

Le protocole de test OLTP de Microsoft SQL Server de StorageReview utilise la version actuelle du Benchmark C (TPC-C) du Transaction Processing Performance Council, une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour mesurer les performances et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de bases de données.

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks: un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 processeurs virtuels, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur SCSI LSI Logic SAS. Alors que notre charge de travail Sysbench sature la plate-forme en termes d'E / S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 exécuté sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest Software. Bien que notre utilisation traditionnelle de cette référence ait été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3000 sur le stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle 1500 sur nos serveurs.

Configuration de test de SQL Server (par VM)

  • Windows Server 2012 R2
  • Empreinte de stockage: 600 Go alloués, 500 Go utilisés
  • SQL Server 2014
    • Taille de la base de données: échelle 1500
    • Charge du client virtuel: 15 000
    • Mémoire tampon RAM: 48 Go
  • Durée du test: 3 heures
    • 2,5 heures de préconditionnement
    • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre serveur SQL transactionnel utilisant 4VM, le 7702P a enregistré un score global de 12 634,5 TPS avec des VM individuelles allant de 3 157,9 TPS à 3 159,7 TPS. Le 7402P avait un TPS global presque identique de 12 634,6 avec des VM individuelles allant de 3 157,9 TPS à 3 159,8 TPS. Le 7302P avait un score global de 9 397,6 TPS avec des VM individuelles allant de 2 006 TPS à 2 671 TPS.

Pour la latence moyenne de SQL Server, le 7702P avait un score global de 5 ms avec des machines virtuelles individuelles allant de 4 ms à 6 ms. Le 7402P avait un score global de 5,25 ms avec des VM allant de 3 ms à 6 ms. Le 7302P avait un score global de 1 712 ms avec des VM individuelles allant de 872 ms à 2 736 ms.

Performances de Sysbench MySQL

Notre base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks: un pour le démarrage (~ 92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~ 447 Go) et le troisième pour la base de données en cours de test (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 processeurs virtuels, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur SCSI LSI Logic SAS.

Configuration de test Sysbench (par VM)

  • CentOS 6.3 64 bits
  • Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
    • Tables de base de données: 100
    • Taille de la base de données: 10 000 000
    • Fils de la base de données: 32
    • Mémoire tampon RAM: 24 Go
  • Durée du test: 3 heures
    • 2 heures de préconditionnement 32 fils
    • 1 heure 32 discussions

Pour Sysbench, nous avons testé 8VM et constaté des scores cumulés de 15 914 TPS pour le 7702P, 3 369,3 TPS pour le 7402P et 2 261,3 TPS pour le 7302P.

Pour la latence moyenne Sysbench, nous avons observé des scores agrégés de 16 ms pour le 7702P, 76 ms pour le 7402P et 113,3 ms pour le 7302P.

Dans notre pire scénario de latence (99e centile), nous avons observé des scores de 31,1 ms pour le 7702P, 159,6 ms pour le 7402P et 231,2 ms pour le 7302P.

Conclusion

L'AMD EPYC 7002 est sorti avec la promesse de plus de performances avec moins de sockets. Maintenant que VMware prend entièrement en charge les nouveaux processeurs, nous continuons nos tests pour montrer la promesse des nouveaux processeurs. Pour cette revue, nous avons pu tester trois processeurs AMD EPYC distincts dans un environnement VMware traditionnel. Ce test ne devait pas montrer ce qui est le mieux, c'est généralement celui avec le nombre de cœurs le plus élevé. Au lieu de cela, nous avons testé les différents processeurs pour que les lecteurs aient une idée de ce à quoi s'attendre, afin qu'ils puissent mieux choisir le processeur qui convient à leur cas d'utilisation.

Pour les performances, nous avons testé l'AMD EPYC 7702P, l'AMD EPYC 7402P et l'AMD 7302P dans SQL Server et Sysbench. Nous avons utilisé 4VM et 4 disques NVMe pour SQL Server et 8VM et 8 disques NVMe pour Sysbench. Le 64 core 7702P était, sans surprise, le plus performant avec des scores agrégés SQL de 12 634 TPS et une latence moyenne de 5 ms et Sysbench a vu le CPU avec un agrégat de 15 914 TPS, une latence moyenne de 16 ms et une latence 99e centile de 31,1 ms. Le 7402P avait des scores SQL de 12 634 TPS et une latence moyenne de 5,25 ms et Sysbench a donné les scores du processeur de 3 369,3 TPS, une latence moyenne de 76 ms et une latence au 99e centile de 159,6 ms. Le 16 core 7302P avait des scores SQL de 9 397,6 TPS, avec une latence moyenne de 1 712 ms; pour Sysbench, le CPU a vu 2 261,3 TPS, une latence moyenne de 113,3 ms et une latence du 99e centile de 231,2 ms.

Comme on peut le voir sur les résultats ci-dessus, la famille de processeurs AMD EPYC continue d'impressionner. Alors que nous poursuivons nos tests sur les nouvelles plates-formes EPYC qui sortent et élargissent le champ des applications, il sera intéressant de voir dans quelle mesure celles-ci se comparent aux configurations traditionnelles à double socket Intel. La capacité à utiliser efficacement des systèmes à processeur unique dans des cas d'utilisation définis par logiciel, comme VMware vSAN, où les licences sont liées aux sockets CPU, sera peut-être plus percutante. Dans ces cas, AMD a la possibilité de fournir encore plus de valeur aux fournisseurs de solutions, en plus d'être une partie à moindre coût.

AMD EPYC

Discutez de cette réanimation

Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.