Serveur minecraft

Revue du disque SSD Intel Series 750 – Un bon serveur Minecraft

Le 18 janvier 2020 - 29 minutes de lecture

Les passionnés de PC ont une fière tradition de s'approprier du matériel de classe entreprise pour les systèmes personnels. L'intégration d'équipements de niveau serveur dans un ordinateur de bureau peut améliorer considérablement les performances dans certains cas. Il déverrouille également les droits de vantardise immédiats sur les systèmes équipés d'un matériel plus piétonnier.

Bien que les fabricants de matériel aient tendance à froncer les sourcils à cette pratique, certains l'ont adoptée comme la leur. Intel, par exemple, a longtemps alimenté sa plate-forme de bureau haut de gamme avec des pièces tirées du monde des serveurs et des stations de travail. Haswell-E et ses prédécesseurs ne sont en réalité que des processeurs Xeon réutilisés pour une utilisation sur ordinateur et spécialement conçus pour les passionnés. La division du stockage de l’entreprise a également pris part à l’action. L'année dernière, il a présenté un SSD de la série 730 qui est essentiellement un lecteur de centre de données rebadgé avec quelques ajustements sous le capot.

La série 730 est assez douce, mais elle est liée à une interface Serial ATA et au protocole AHCI qui ne peuvent pas suivre la mémoire flash moderne. C'est pourquoi les derniers lecteurs de centre de données d'Intel utilisent une interface PCI Express plus rapide soutenue par un protocole NVM Express spécifique au SSD. Cette nouvelle famille a frappé les serveurs l'été dernier, et aujourd'hui, elle migre vers le bureau en tant que série 750.

Sous le capot, la série 750 dispose du même contrôleur que ses homologues de datacenter. Cette puce Intel propriétaire possède une interface NAND à huit canaux à une extrémité et quatre voies de qualité PCIe Gen3 à l'autre. Il est destiné à se connecter directement aux voies PCIe dans le CPU plutôt que via un chipset intermédiaire sur la carte mère. (Les chipsets Intel de la série 9 sont limités aux vitesses Gen2, ils ne sont donc pas assez rapides pour suivre.)

Quatre voies de connectivité PCIe Gen3 offrent jusqu'à 4 Go / s de bande passante théorique, ce qui est bien au-dessus de la vitesse maximale de SATA – et confortablement au-delà de la bande passante des emplacements double Gen2 M.2 sur la plupart des cartes mères. Un tuyau plus large n'est cependant qu'une pièce du puzzle. Le contrôleur est également basé sur le protocole NVM Express conçu pour remplacer l'ancienne spécification AHCI de SATA.


Regardez notre discussion sur la série Intel 750 et les autres SSD PCIe sur le podcast TR

AHCI a été conçu pour les disques durs basés sur des plateaux mécaniques. Ces disques sont une proposition à faible vitesse et à latence élevée par rapport aux baies NAND massivement parallèles derrière les SSD modernes. NVMe a été conçu dès le départ pour le stockage à l'état solide, il manque donc les bagages hérités de l'ère mécanique. Il promet de meilleures performances grâce à des frais généraux réduits et une plus grande évolutivité. Lorsque AHCI est limité à une seule file d'attente de commandes de 32 entrées, NVMe prend en charge jusqu'à 64 000 files d'attente avec 64 000 entrées chacune.

Intel affirme que la série 750 atteint des performances de pointe avec une profondeur de file d'attente de 128, ce qui est bien plus que ce que l'AHCI peut rassembler mais bien en deçà de la capacité maximale de NVMe. C’est probablement un bon endroit pour être à un stade aussi précoce de la vie du protocole.

Capacité Die config Séquentiel max (Mo / s) Max aléatoire (IOps) Prix $ / Go
Lis Écrire Lis Écrire
400 Go 28 x 16 Go 2200 900 430k 230k 389 $ 0,97 $
1,2 To 86 x 16 Go 2400 1200 440k 290k 1029 $ 0,84 $

PCIe et NVMe se combinent pour donner aux statistiques de performances d'écrasement de la série 750 des E / S séquentielles et aléatoires. La configuration phare de 1,2 To atteint 2400 Mo / s, selon la fiche technique, quadruplant la vitesse maximale du Serial ATA. Par rapport à la série 730 de l'année dernière, la nouvelle puissance est prévue pour plusieurs gains de performances sur tous les fronts. Vous ne perdez pas trop de temps pour le modèle de base de 400 Go.

Bien que la série 750 ne corresponde pas au pic séquentiel de 2800 Mo / s du SSD de centre de données supérieur d'Intel, le DC P3700, elle bat le taux d'écriture aléatoire de ce lecteur. Créditez le firmware, qui contient des changements «radicaux» axés sur l'amélioration des performances d'E / S aléatoires. Le micrologiciel est également configuré pour allouer 8 à 9% de la capacité flash totale du lecteur à une zone surapprovisionnée. Cela est similaire au surapprovisionnement des lecteurs grand public typiques, mais inférieur aux ~ 25% réservés par le P3700.

Comme son ancêtre d'entreprise, la série 750 utilise la NAND 20 nm fabriquée par la coentreprise flash d'Intel avec Micron. Les puces pèsent 16 Go chacune, et elles sont d'une qualité inférieure à celle du bac supérieur réservé au P3700. En conséquence, l'indice d'endurance du disque est beaucoup plus faible, mais il est toujours plus que suffisant pour les modèles d'utilisation par le consommateur typiques. La série 750 est conçue pour absorber jusqu'à 70 Go d'écritures par jour sur la durée de sa garantie de cinq ans.

Il n'y a aucune garantie après le dépassement des spécifications d'endurance du variateur, mais la série 750 devrait être en mesure d'écrire beaucoup plus de données avant d'atteindre la limite de cyclisme brute de sa NAND. (La série Intel 335 de notre expérience d'endurance SSD a écrit plus de 700 To avant d'atteindre ce seuil d'usure des supports.) Lorsque les limites de la NAND sont atteintes, la série 750 est conçue pour basculer dans un mode de «désactivation logique» qui limite les vitesses d'écriture suffisamment pour produire un état de lecture seule efficace. Les autres SSD grand public d'Intel sont programmés pour se brique au prochain redémarrage, empêchant les utilisateurs d'accéder à leurs données. Au lieu de cela, la série 750 émule ses homologues d'entreprise, qui restent en mode lecture seule lors des redémarrages ultérieurs.

Comme ses frères et sœurs orientés serveur, la série 750 se présente sous deux formes. La carte d'extension mi-hauteur, mi-longueur illustrée sur les emplacements de gauche dans les emplacements PCIe standard, et Intel ajoute une plaque arrière pleine hauteur pour les boîtiers de bureau typiques. La version de 2,5 pouces à droite est destinée aux baies de disques traditionnelles, bien que son épaisseur de 15 mm nécessite plus d'espace libre que la plupart des SSD.

Les deux variantes utilisent des dissipateurs thermiques proéminents pour refroidir le contrôleur et la NAND. La série 750 est conçue pour une puissance de crête de 25 W, il y a donc beaucoup de chaleur à dissiper. Grâce à ces morceaux de métal à ailettes, le variateur est conçu pour résister à des températures ambiantes jusqu'à 70 ° C, une considération importante pour les systèmes encombrés de plusieurs cartes graphiques et d'autres composants haut de gamme.

Au lieu de se connecter via un emplacement PCIe, l'unité 2,5 ″ possède une prise SFF-8639 et le câblage associé. Intel expédie le disque avec un câble blindé de 18 pouces d'une société appelée Amphenol. Ce câble dirige les données de signalisation et d'horloge pour les voies PCIe quadruples vers un connecteur SFF-8643 de forme carrée plus petit qui se branche sur le système hôte. Au lieu de tirer l'alimentation de cette connexion, le câble tire le jus d'un connecteur PSU SATA standard.

La solution câblée offre prétendument des performances identiques à celles de la carte d'extension. Il laisse également les emplacements PCIe ouverts pour plusieurs cartes graphiques, c'est pourquoi Intel pense que la version câblée finira par être plus populaire que la carte.

Intel dit que le connecteur hôte SFF-8643 peut être monté sur les cartes mères dans de nombreuses orientations, y compris une configuration orientée vers les bords pour faciliter le routage des câbles. Nous n'avons pas vu de cartes mères avec la prise SFF requise à bord, cependant. Le nouveau Sabertooth X99 d'Asus est livré avec un connecteur compatible, mais le port vit sur une carte adaptateur fournie plutôt que sur la carte mère elle-même. Cela peut prendre un certain temps avant que les implémentations véritablement natives arrivent.

Même avec la carte d'extension, le micrologiciel de la carte mère a toujours besoin des bons crochets pour démarrer à partir de la série 750 et d'autres SSD NVMe. Intel a travaillé avec les principaux fournisseurs de micrologiciels pour intégrer la prise en charge des disques NVMe, et UEFI version 2.3.1 a tout ce qui est requis. Les fabricants de cartes mères doivent intégrer cette révision dans le firmware de leurs produits individuels, bien sûr, mais Intel nous dit que toutes les cartes Z97 et X99 devraient avoir accès à la mise à jour nécessaire. Selon le micrologiciel, les anciennes cartes basées sur UEFI peuvent également fonctionner avec la série 750.

Une fois que vous avez une carte mère compatible, la prochaine exigence est un système d'exploitation avec prise en charge NVMe. Windows 8.1 a des pilotes natifs intégrés et Win7 les ajoute via un correctif. Intel propose également ses propres pilotes NVMe et prétend qu'ils sont plus rapides que ceux fournis par Microsoft. Nous avons utilisé les pilotes Intel pour tous nos tests. En parlant de cela, examinons l'analyse des performances à la page suivante.

La compétition

Pour évaluer les performances de la série 750, nous avons testé la carte d'extension 1,2 To contre trois SSD PCIe: le XP941 256 Go de Samsung, le M6e de Plextor et le propre DC P3700 800 Go d'Intel. Les lecteurs Plextor et Samsung ont des prix par gig similaires à ceux de la série 750, mais ils se limitent à des baguettes M.2 beaucoup plus petites. Ils ont également des interfaces Gen2 plus lentes – deux voies pour le M6e et quatre pour le XP941 – et des fondations AHCI.

Le DC P3700 (gauche), M6e (milieu) et XP941 (droite)

Le P3700 coûte environ 3 $ / Go, il est donc évidemment dans une ligue différente. Nous l'avons inclus plus dans un souci de rivalité entre frères que de concurrence réaliste. Il sera intéressant de voir comment se compare le dérivé de consommation réduit.

Les SSD Serial ATA récents de Crucial, Intel, OCZ et Samsung remplissent le reste du champ. Ce groupe comprend également un SATA 3Gbps lecteur de la ligue de l'ancien: le X25-M 160 Go d'Intel, qui a été publié en 2009. Le X25-M est marqué d'une nuance de gris plus sombre, tandis que les SSD PCIe sont colorés pour les distinguer du pack SATA.

IOMeter – Performances séquentielles et aléatoires

IOMeter alimente une grande partie de notre nouvelle suite de stockage, y compris nos tests d'E / S séquentiels et aléatoires. Ces tests sont exécutés sur toute l'étendue du lecteur à deux profondeurs de file d'attente. Les tests QD1 simulent un seul thread, tandis que les résultats QD4 émulent une charge de travail de bureau plus exigeante. (87% des demandes dans notre ancienne trace DriveBench 2.0 d'activité de bureau réelle ont une profondeur de file d'attente de quatre ou moins.) En cliquant sur les boutons sous les graphiques, vous basculez entre les différentes profondeurs de file d'attente.

Nos tests séquentiels utilisent une taille de bloc de 128 Ko relativement importante.



La série 750 arrive en deuxième position tout au long de nos tests séquentiels, coincée entre le P3700 plus rapide et le XP941 plus lent. Bien qu'il réduise l'écart avec le lecteur du centre de données dans le test de lecture à quatre profondeurs, il est principalement coincé à mi-chemin entre les deux.

Cela dit, la série 750 atteint bien plus de 1 200 Mo / s lors du test QD1, doublant ainsi les performances des disques SATA. Et c'est encore plus rapide avec QD4. Quelle que soit la profondeur de la file d'attente, le XP941 a au moins 200 Mo / s de retard avec les lectures et 500 Mo / s de retard avec les écritures.

Ensuite, nous allons nous concentrer sur les performances avec des E / S aléatoires de 4 Ko. Nous avons signalé des temps de réponse moyens plutôt que des débits bruts, ce qui nous semble logique dans le contexte de la réactivité du système.



Bien qu'il y ait un mélange entre les SSD PCIe et SATA, les disques NVMe d'Intel continuent d'occuper les premières places, la série 750 traînant légèrement le P3700. Les deux sont constamment en avance sur leurs concurrents PCIe, et leurs avantages sont particulièrement aigus avec les écritures sur QD4.

Les tests précédents sont basés sur la médiane de trois parcours consécutifs de trois minutes. Les disques SSD offrent généralement des performances de lecture séquentielle et aléatoire cohérentes sur cette période, mais les vitesses d’écriture aléatoire s’aggravent à mesure que la zone surapprovisionnée du lecteur est consommée par les écritures entrantes. Nous explorons ce déclin à la page suivante.

IOMeter – Taux d'E / S soutenus et évolutifs

Nos marteaux de test IOMeter soutenus entraînent des écritures aléatoires de 4 Ko pendant 30 minutes consécutives. Il utilise une profondeur de file d'attente de 32, ce qui devrait se traduire par des vitesses plus élevées qui saturent la zone surapprovisionnée de chaque lecteur plus rapidement. Cette charge de travail longue et lourde n’est pas représentative de l’utilisation typique d’un PC, mais elle donne une idée de la réaction des disques lorsqu'ils sont poussés au bord du gouffre.

Nous signalons des IOps plutôt que des temps de réponse pour ces tests. Cliquez sur les boutons sous le graphique pour basculer entre les SSD.


Notez qu'il existe deux ensembles de résultats pour la série 750. Le premier semble normal, avec une période initiale de performances extrêmement élevées car la zone surapprovisionnée du lecteur capture les écritures entrantes. Lorsque cette zone devient saturée, le taux d'écriture chute et la marche vers un état stable plus lent commence. Parfois, cependant, la série 750 est bloquée autour de 200 IOps pour la première moitié du test. La même chose peut arriver au P3700 également. Le ralentissement initial ne semble pas être lié à la température ou au nombre de travailleurs IOMeter martelant le lecteur avec des écritures.

Intel recommande de préconditionner la série 750 avec une heure d'écritures séquentielles immédiatement avant d'exécuter des tests de performances IOMeter. Mais nous n'avions pas préconditionné la compétition, donc la Série 750 n'a reçu aucun traitement spécial. Cela explique peut-être les résultats anormaux. Dans tous les cas, nous travaillons avec Intel pour rechercher la source du problème. Nous mettrons à jour cette section lorsque nous en aurons le fond.

Hormis l'anomalie, la série 750 semble très solide. Il atteint à peu près le même pic que le P3700, bien qu'il n'ait pas suffisamment d'espace surapprovisionné pour maintenir le plus haut aussi longtemps. Les performances sont raisonnablement constantes après la baisse initiale, et les IOps augmentent même légèrement vers la fin du test.

Pour afficher les données sous un jour légèrement différent, nous avons représenté graphiquement le taux d'écriture aléatoire maximal et la vitesse moyenne en régime permanent au cours de la dernière minute du test.

La série 750 culmine presque 2 fois plus haut que la prochaine descente sur la ligne, et elle est en avance sur le M6e et le XP941 par des marges encore plus importantes. Cette avance se rétrécit considérablement dans la dernière minute du test, au moins par rapport aux meilleurs disques SATA. Le M6e et le XP941 chutent à un rythme 5 à 6 fois plus lent que la série 750 sur le long terme, en partie parce que leurs capacités totales inférieures ont moins d'espace surapprovisionné.

Notre test IOMeter final examine la mise à l'échelle des performances sur une large gamme de profondeurs de file d'attente. Nous montons jusqu'à une profondeur de file d'attente de 128. Cependant, ne vous attendez pas à ce que les disques basés sur AHCI passent au-delà de 32; c'est la profondeur maximale de leurs files d'attente de commandes natives.

Nous utilisons un modèle d'accès à la base de données comprenant 66% de lectures et 33% d'écritures, qui sont tous aléatoires. Le test s'exécute après 30 minutes d'écritures aléatoires continues qui mettent les lecteurs dans un état utilisé simulé. Cliquez sur les boutons sous le graphique pour basculer entre les différents lecteurs. Et notez que le tracé P3700 utilise une échelle beaucoup plus grande. Nous comparerons tous les disques PCIe de cette échelle dans un instant.


Sans le P3700, je pourrais dire que la Série 750 domine complètement le domaine. "Détruire tout sauf le lecteur de centre de données" n'a pas tout à fait le même son.

La série 750 offre des taux d'E / S plus élevés dès la sortie de la porte, et elle continue de monter sur toute l'étendue du test. En prime, les performances évoluent particulièrement rapidement aux faibles profondeurs de file d'attente les plus représentatives des charges de travail de bureau typiques.

Quelque peu surprenant, les vecteurs OCZ basés sur SATA sont les plus proches de la série 750 ici. Le M6e et le XP941 ont au mieux des taux d'E / S intermédiaires, un point tiré par les graphiques ci-dessous. Ces graphiques comparent uniquement les disques PCIe à l'échelle étendue requise pour capturer les taux d'E / S d'un autre monde du P3700. Clickety cliquez pour basculer entre les IOps totales, en lecture et en écriture.


À son apogée, le P3700 gère environ 3 fois les IOps de la série 750. Cela semble juste étant donné la différence similaire en dollars par gigaoctet.

TR RoboBench – Transferts du monde réel

RoboBench échange des tests synthétiques avec des données aléatoires pour des transferts réels avec une gamme de types de fichiers. Développé par notre codeur interne, Bruno «morphine» Ferreira, ce benchmark s'appuie sur la commande multi-thread robocopy intégrée à Windows. Nous copions des fichiers vers et depuis un disque RAM ultra-rapide pour mesurer les performances de lecture et d'écriture. Nous avons également coupé le disque RAM de la boucle pour un test de copie qui transfère les fichiers vers un emplacement différent sur le SSD.

Robocopy utilise huit threads par défaut, et nous l'avons également exécuté avec un seul thread. Nos résultats sont répartis entre deux ensembles de fichiers, dont les statistiques vitales sont détaillées ci-dessous. Le pourcentage de compressibilité est basé sur la taille de l'ensemble de fichiers après sa compression par 7-Zip.

Nombre de fichiers Taille moyenne des fichiers Taille totale Compressibilité
Médias 459 21,4 Mo 9,58 Go 0,8%
Travail 84 652 48,0 Ko 3,87 Go 59%

L'ensemble multimédia est composé de fichiers vidéo volumineux, de fichiers MP3 à haut débit et d'images RAW et JPG de 18 mégapixels. Il n'y a que quelques centaines de fichiers au total et l'ensemble de données ne se prête pas à la compression. L'ensemble de travail comprend des charges de fichiers TR, y compris des documents, des feuilles de calcul et des images optimisées pour le Web. Il comprend également une pile de fichiers liés à la programmation associés à notre ancien test de compilation Mozilla et au test Visual Studio de la page suivante. La taille moyenne d'un fichier est mesurée en kilo-octets plutôt qu'en mégaoctets, et les fichiers sont généralement compressibles.

Les tests d'écriture et de copie de RoboBench s'exécutent après que les lecteurs ont été mis dans un état d'utilisation simulé avec 30 minutes d'écritures aléatoires de 4 Ko. Le processus de préconditionnement est scripté, tout comme le reste du test, garantissant aux lecteurs le même temps de récupération.

Les vitesses de lecture augmentent en premier. Cliquez sur les boutons sous les graphiques pour basculer entre un et huit fils.



La série 750 remporte une rare victoire sur le P3700 dans le test des médias à huit fils, mais son avantage est mince, et les deux disques NVMe sont par ailleurs étroitement liés. Ils ont des pistes importantes par rapport à la concurrence dans tous, sauf le test de travail à un seul thread, où tous les SSD sont étroitement groupés.

Le XP941 de Samsung est de loin la plus grande menace globale. Il attrape presque la série 750 dans le test multimédia multithread, et c'est clairement la plus rapide des alternatives PCIe.

Ensuite, nous examinerons les vitesses d'écriture.



Gagnez une autre victoire pour la série 750, cette fois dans le test de travail à fil unique, où les enjeux sont certes faibles. Le P3700 reprend la tête lorsque le nombre de threads augmente, et le XP941 se faufile presque en deuxième place. Le lecteur M.2 de Samsung est loin du duo NVMe dans les tests multimédias. Les vitesses d'écriture sont beaucoup plus élevées dans ces tests, tout comme les écarts entre la série 750 et ses voisins.

Enfin, nous verrons ce qui se passe lorsque les lectures et les écritures entrent en collision dans les tests de copie.



La lecture et l'écriture produisent simultanément une version exagérée du modèle établi dans les tests précédents. Les séries 750 et P3700 ont des fils confortables partout, et leurs avantages sont particulièrement prononcés dans les tests de médias et à huit fils.

Encore une fois, la concurrence la plus proche est le XP941. Mais le plus proche ne signifie pas nécessairement le proche. Le lecteur Samsung copie les fichiers multimédias à près de la moitié de la vitesse de la série 750, et il a plus de 100 Mo / s de retard dans le test de travail multithread.

Temps de démarrage

Jusqu'à présent, tous nos tests ont été effectués avec les SSD connectés en tant que stockage secondaire. Ce prochain lot les utilise comme lecteurs système.

Nous allons commencer par des temps de démarrage mesurés de deux manières. Le test nu illustre le temps entre le fait d'appuyer sur le bouton d'alimentation et d'atteindre le bureau Windows, tandis que le test chargé ajoute le temps nécessaire pour charger quatre applications – Avidemux, LibreOffice, GIMP et Visual Studio Express – automatiquement à partir du dossier de démarrage. Nos anciens tests de démarrage se concentraient uniquement sur le temps requis pour charger le système d'exploitation, mais ces nouveaux couvrent l'ensemble du processus, y compris l'initialisation du lecteur.

Bien qu'elle ait battu la plupart de ses concurrents avec facilité dans nos autres tests, la série 750 est de loin la plus lente à démarrer le système. Il est en retard de plus de 10 secondes sur la plupart des concurrents dans les deux tests, et il perd encore plus de terrain par rapport aux leaders M.2.

Nous avons utilisé une révision légèrement différente de la carte mère avec les SSD NVMe, mais cela n'a pas ralenti le P3700 de la même marge, donc cela n'explique pas le ralentissement de la série 750.

Temps de chargement

Ensuite, nous aborderons les temps de chargement avec deux séries de tests. Le premier groupe se concentre sur le temps requis pour charger des fichiers plus volumineux dans une collection d'applications de bureau. Nous ouvrons une vidéo 4K de 790 Mo dans Avidemux, une feuille de calcul de 30 Mo dans LibreOffice et un fichier image de 523 Mo dans GIMP. Dans le test Visual Studio Express, nous ouvrons un projet de 159 Mo contenant le code source de la chaîne d'outils LLVM. Merci à Rui Figueira d'avoir fourni le code du projet.

Aucun des SSD ne s'est démarqué lors de notre premier lot de tests de charge. Peut-être que la situation changera avec les jeux.

Nan. Rien à voir ici… sauf pour le X25-M G2 de six ans correspondant aux temps de chargement des derniers SSD, y compris les disques PCIe ultra-rapides d'Intel. Met les choses en perspective, n'est-ce pas?

Notes et méthodes de test

Voici les détails essentiels pour tous les disques que nous avons testés:

Interface Contrôleur Flash NAND
Crucial BX100 500GB SATA 6Gbps Silicon Motion SM2246EN MLC micron 16 nm
Crucial MX200 500GB SATA 6Gbps Marvell 88SS9189 MLC micron 16 nm
Intel X25-M G2 160 Go SATA 3Gbps Intel PC29AS21BA0 Intel MLC 34 nm
Intel 335 Series 240GB SATA 6Gbps SandForce SF-2281 Intel MLC 20 nm
Intel 730 Series 480GB SATA 6Gbps Intel PC29AS21CA0 Intel MLC 20 nm
Intel 750 Series 1.2TB PCIe Gen3 x4 Intel CH29AE41AB0 Intel MLC 20 nm
Intel DC P3700 800GB PCIe Gen3 x4 Intel CH29AE41AB0 Intel MLC 20 nm
Plextor M6e 256GB PCIe Gen2 x2 Marvell 88SS9183 Toshiba MLC 19 nm
Samsung 850 EV0 250GB SATA 6Gbps Samsung MGX Samsung TLC 32 couches
Samsung 850 EV0 1TB SATA 6Gbps Samsung MEX Samsung TLC 32 couches
Samsung 850 Pro 500GB SATA 6Gbps Samsung MEX Samsung MLC 32 couches
Samsung XP941 256GB PCIe Gen2 x4 Samsung S4LN053X01 Samsung MLC 19 nm
Samsung 850 Pro 500GB SATA 6Gbps Samsung MEX Samsung MLC 32 couches
OCZ Vector 180 240GB SATA 6Gbps Indilinx Barefoot 3 M10 Toshiba MLC A19 nm
OCZ Vector 180 960GB SATA 6Gbps Indilinx Barefoot 3 M10 Toshiba MLC A19 nm

Tous les SSD SATA étaient connectés au chipset Z97 de la carte mère. Le M6e était connecté au Z97 via l'emplacement M.2 de la carte mère, c'est ainsi que nous nous attendons à ce que la plupart des gens utilisent ce lecteur. Le XP941 nécessitant plus de voies, il était connecté au CPU via une carte adaptateur PCIe. Les séries 750 et DC P3700 étaient connectées au CPU via le même emplacement PCIe de taille standard.

Si vous êtes arrivé jusque-là, vous pourrez peut-être profiter de quelques clichés supplémentaires de la série 750.

Nous avons utilisé le système suivant pour les tests:

Processeur Intel Core i5-4690K 3,5 GHz
Carte mère Asus Z97-Pro
Firmware 1304
Hub de plate-forme Intel Z97
Pilotes de plateforme Jeu de puces: 10.0.0.13

RST: 13.2.4.1000

Taille mémoire 16 Go (2 modules DIMM)
Type de mémoire Adata XPG V3 DDR3 à 1600 MT / s
Timings de la mémoire 11-11-11-28-1T
l'audio Realtek ALC1150 avec pilotes 6.0.1.7344
Lecteur système Corsair Force LS 240GB avec firmware S8FM07.9
Espace de rangement Crucial BX100 500GB avec firmware MU01

Crucial MX200 500GB avec firmware MU01

Intel 335 Series 240GB avec le firmware 335u

Intel 730 série 480 Go avec micrologiciel L2010400

Intel DC P3700 800 Go avec micrologiciel 8DV10043

Intel X25-M G2 160 Go avec le firmware 8820

Plextor M6e 256 Go avec micrologiciel 1,04

OCZ Vector 180 240GB avec firmware 1.0

OCZ Vector 180 960GB avec firmware 1.0

Samsung 850 EVO 250 Go avec micrologiciel EMT01B6Q

Samsung 850 EVO 1 To avec micrologiciel EMT01B6Q

Samsung 850 Pro 500 Go avec micrologiciel EMXM01B6Q

Samsung XP941 256 Go avec micrologiciel UXM6501Q

Source de courant Corsair Professional Series AX650 650W
Système opérateur Windows 8.1 Pro x64

Merci à Asus pour la fourniture des cartes mères des systèmes, Intel pour les CPU, Adata pour la mémoire et Corsair pour les lecteurs système et les PSU. Et merci aux fabricants de disques pour avoir fourni le reste des SSD.

Nous avons utilisé les versions suivantes de nos applications de test:

Quelques notes supplémentaires sur nos méthodes de test:

  • Pour garantir des résultats cohérents et reproductibles, les disques SSD ont été effacés de manière sécurisée avant chaque composant de notre suite de tests. Pour la base de données IOMeter, les tests d'écriture RoboBench et de copie RoboBench, les lecteurs ont été placés dans un état utilisé simulé qui expose mieux les caractéristiques de performances à long terme. Ces tests sont tous scriptés, garantissant un terrain de jeu uniforme qui donne aux disques le même temps pour récupérer de l'état initial utilisé.

  • Nous effectuons pratiquement tous nos tests trois fois et rapportons la médiane des résultats. Notre test IOMeter soutenu est exécuté une deuxième fois pour vérifier les résultats du premier test et des temps supplémentaires uniquement si nécessaire. Le test soutenu s'exécute pendant 30 minutes en continu, il échantillonne donc déjà les performances sur une longue période.

  • Des mesures ont été prises pour garantir que les fonctionnalités d'économie d'énergie du processeur n'altèrent aucun de nos résultats. Tous les états de faible puissance du processeur ont été désactivés, fixant efficacement la fréquence à 3,5 GHz. La transition entre les états d'alimentation peut affecter les performances des référentiels de stockage, en particulier lorsqu'il s'agit de transferts de rafales courtes.

Le bureau Windows des systèmes de test a été réglé à 1920 × 1200 à 60 Hz. La plupart des tests et des méthodes que nous avons utilisés sont accessibles au public et reproductibles. Si vous avez des questions sur nos méthodes, visitez nos forums pour en parler avec nous.

Conclusions

Le SSD de la série 750 est un système de retombée pour les entreprises élevé à un niveau élevé. Ce descendant des derniers lecteurs de centre de données d'Intel est une bête rare même dans les cercles PCI Express. Avec une interface Gen3 à quatre voies appuyée par le protocole NVM Express de nouvelle génération, la série 750 offre aujourd'hui l'avenir du stockage à semi-conducteurs.

Et oh, quel avenir glorieux c'est.

La performance est la vraie histoire. La série 750 peut ne pas correspondre au SSD du serveur supérieur d'Intel dans chaque charge de travail, mais elle est en grande partie dans le même stade approximatif pour un tiers du prix. Il n'y a aucun concours contre le Samsung XP941 et le Plextor M6e, qui ont des vitesses séquentielles plus lentes et des taux aléatoires beaucoup plus bas. Ces disques ont un coût par gig comparable, ce qui rend le prix premium de la série 750 entièrement justifiable par la seule vitesse.

Les clés d'une balade si douce viennent avec des cordes attachées, cependant. Le plus grand défi consiste à trouver des tâches de bureau capables d'exploiter toute la puissance. Bien que la série 750 offre des performances incroyables dans des benchmarks ciblés et des transferts séquentiels exigeants, elle ne charge pas les gros fichiers, les applications ou les jeux de manière sensiblement plus rapide que les SSD SATA plus anciens. Des charges de travail liées au stockage sont nécessaires pour tirer le meilleur parti du lecteur.

Il y a aussi la question de la compatibilité de la carte mère. Bien que la série 750 devrait fonctionner dans toutes les cartes Z97 et X99, seules ces dernières ont suffisamment de voies Gen3 pour éviter de cannibaliser la connectivité à une carte graphique discrète. La prise en charge du câble fantaisie de la version 2.5 ″ est également inégale en ce moment. Il semble que la série 750 soit un peu en avance sur son temps, et honnêtement, cela fait partie de l'attrait. L'une des meilleures choses à propos de la cooptation de l'équipement d'entreprise est de rapprocher un système du bord d'attaque.

Un autre avantage est les goodies supplémentaires qui ont tendance à venir avec des produits premium. Les origines du datacenter de la série 750 offrent une protection contre les pertes de puissance et des voyants de diagnostic clignotants, et Intel bénéficie d'une garantie de cinq ans avec une cote d'endurance élevée. Le comportement persistant en lecture seule à la fin de la vie de la NAND est également un bonus réconfortant, tout comme la compatibilité avec l'excellent utilitaire Intel Toolbox.

En tant qu'indulgence haut de gamme, la série 750 affiche finalement les bons chiffres, coche les bonnes cases et incite les bonnes réponses émotionnelles. Il ne peut pas fournir une amélioration palpable pour les tâches de bureau quotidiennes de la même manière que les premiers SSD nous ont délivrés de la lenteur des disques mécaniques, mais c'est vraiment un stockage de niveau supérieur par toutes les autres mesures.

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.