Serveur d'impression

Le médium est l'erreur | par David Bromwich – Bien choisir son serveur d impression

Le 17 novembre 2019 - 21 minutes de lecture

Donald Trump; dessin de John Cuneo
Donald Trump; dessin de John Cuneo

James Poniewozik est le critique de télévision en chef de Le New York Timeset son nouveau livre, Audience d'un, raconte une double histoire: la montée de Donald Trump et la montée de la télévision. Poniewozik veut nous montrer que la télévision tout à voir avec la formation du caractère de Trump – ses manières, sa place dans la culture commerciale, sa capacité à suivre et à manipuler le sentiment et l’opinion populaires. Cela semble une hypothèse raisonnable. Quelle est la qualité des preuves?

Trump est entré dans la présidence, a déclaré Poniewozik, soutenu par "une décennie de la télé performance. »Ce n'est pas tout à fait vrai. Au cours des deux premières de ces décennies, Trump était principalement une créature des tabloïds et des magazines de célébrités; apparitions occasionnelles sur la télé peut avoir aidé, mais n'étaient pas l'événement principal. La télévision a facilité son passage des tabloïds à la politique, avec un rôle principal dans L'apprenti et Apprenti Célébritéune émission de survivants qui ressemblait à une émission de quiz. Pendant tout ce temps, bien sûr, Trump était célèbre en tant que milliardaire de l'immobilier dans l'ère post-Reagan où le «mode de vie des riches et des célébrités» était un sujet de prédilection. En tous cas, la télé-et-Trump est l'argument ici. On dit qu'ils marchent ensemble plus inévitablement que Reagan et les films ou le FDR et la radio. Nous sommes censés reconnaître un appariement aussi indissociable que P.T. Barnum et le cirque.

Audience d'un slugs cette histoire assez difficile, avec des phrases comme "Donald Trump et la télé grandiraient ensemble »et«la télé C’était le lait de ma mère à Trump. »Les clichés fonctionnels sont les symptômes d’un étau de style petit mais persistant. Lorsque Poniewozik veut impressionner le lecteur plus que la preuve ne le justifie, il parle avec fantaisie. Il cite donc très tôt le «nimbe en poil rasé de la mère de Trump». Son premier chapitre, qui plaide en faveur de l’importance primordiale du médium lui-même à l’ère de la reproduction de masse, abonde en quasi-aphorismes tels que «La télévision est le business of ubiquity. "Avec la diffusion des matchs de baseball sur la télé«Soudainement, il n’ya pas un seul stade Yankee. Maintenant [in Trump’s toddler years] il y en a des dizaines de milliers et finalement des millions. »Au cours de ces mêmes années, à l'apogée des prédicateurs populaires tels que Mgr Sheen et Billy Graham,« la télévision est devenue une sorte d'église ». Les explications contextuelles profondes de Trump ont l'air. d'émerveillement légèrement forcé.

La télévision dans les années 50 a mis Trump au seuil de la puberté, une période cruciale de maturation qui, nous dit Poniewozik, correspond à la sortie de la minisérie de Walt Disney. Davy Crockett (1954-1955). Il pense Davy Crockett «Indonésiens diabolisés» et a des effets durables «un peu comme l'imagerie raciale toxique que Donald Trump ferait plus tard campagne avec et gouverner avec." Un bon nombre de points similaires sont au milieu de la volonté impérieuse de raconter l'histoire de la télé sur une piste parallèle à l'éducation de Trump. Poniewozik dit de Playboy—Qui Trump a peut-être appris à l'école militaire — que le magazine était “Le père sait le mieux, mais avec un petit quelque chose du côté du père. "En fait, une chose originale à propos de Playboy était sa complète indifférence à la famille. Dans le monde imaginaire de Hefner, il n’existait pas de père ni de mère, et la page centrale de la fille d’à côté n'était la sœur de personne. Ceci a marqué une rupture sérieuse avec ce qui était auparavant dans la culture populaire.

Les erreurs de lecture commencent à s’aggraver quand Poniewozik dit que les fripons sont riches Les Beverly Hillbillies qu'ils étaient mécontents des "voisins prétentieux" qui les "méprisaient", et il a ensuite suggéré que la famille Clampett était le prototype des électeurs de Trump; , dédaigné comme 'déplorables' '. Eh bien, le spectacle était idiot, mais sa prétention dominante était la nature parfaite des Clampetts: ils étaient toujours gais, obtus mais désireux d'apprendre les manières bienveillantes de leurs voisins de Los Angeles; et l'argent du pétrole a aidé. Les buteurs de la comédie étaient les indigènes de la Californie, tous ces banquiers, grimpeurs sociaux, demi-millionnaires sur le tas qui se laissaient aller à la flatterie et au wheedling. Le but des hillbillies n'était pas leur amertume mais leur aplomb.

Les chapitres de Poniewozik consacrés à la première télévision deviennent de plus en plus crédibles à mesure qu’ils abordent sa propre enfance en tant que la télé observateur. Il a raison de dire qu’une fierté sans relâche pour la richesse, diffusée sur des spectacles comme Dallas et Dynastie, témoigne de l’atmosphère sociale de plus en plus dure des années Reagan. Encore une fois, il semble juste de nommer précurseurs de la présidence de Trump Le spectacle de gong, Le vrai monde, et Survivant, aussi bien que L'apprenti. L’histoire finit par s’épuiser car Poniewozik ne peut pas s’empêcher de faire correspondre ses compétences en tant que critique à la télévision à un sujet essentiellement politique: il peut difficilement nommer un la télé séries sans discerner la structure profonde des âmes des Blancs. Par exemple: «Tony Soprano était à la fois une incarnation et une critique de la masculinité américaine»; et de nombreuses pages plus tard: «Tenant les côtés de son lutrin de débat, [Trump] est devenu Tony Soprano coincé dans la chaise du bureau de son thérapeute. »Vous devez avoir beaucoup souffert de la télévision pour que cela soit ce qui vous passe par l’esprit lorsque vous regardez Donald Trump au lutrin.

Les meilleures pages de Audience d'un sont donnés à une description et à l'analyse de L'apprenti. "L'homélie" offerte par l'animateur lui-même, a déclaré Poniewozik, a toujours été au cœur du spectacle:

Chaque semaine, Trump livre un peu de sagesse en conserve qui préfigure les conflits qui se joueront dans le défi. "Ne négociez pas avec les subalternes." "Personne d'autre ne se battra pour vous." "Le leader qui veut être populaire, ce leader ne réussira jamais."

Voici en effet un indice pour sa présidence. Bien que Trump soit un consommateur d’attention (il souhaite que le public le remarque toutes les heures de la journée), il a moins de besoins que le politicien moyen. large popularité. Une peau supplémentaire ou une couche protectrice d'insouciance va de pair avec son empressement à dire ou à faire la chose abrasive et insultante. C’est ce qui le distingue le plus de ses prédécesseurs immédiats, Obama et du jeune Bush. La minorité numérique et la majorité électorale qui l'ont élevé à la présidence semblent l'avoir fait en partie en réponse à ce trait. Il offrit un soulagement pervers satisfaisant du pillage généralisé de la vie politique américaine.

Quand Poniewozik écrit sur «la culture médiatique», il ne sait pas s'il compte dans cette description son propre journal ou tout autre représentant des médias d'entreprise de gauche. Pour le Pierre roulante Le commentateur politique Matt Taibbi, en revanche, tous les médias d’information – à quelques exceptions près en ligne – font partie d’un seul et même écosystème d’information empoisonné et auto-renforçant. Taibbi pense que Fois blâmable pour une couverture politique déformée, au cours des trois dernières années, qui en fait un voisin plus proche de Fox News que ne pourraient l'imaginer ses lecteurs les plus fidèles. Puisque La haine inc. est en grande partie composé de colonnes de cette période – il en va de même, dans une moindre mesure, de Audience de l'un—nous avons un aperçu du mécontentement de Taibbi face aux médias alors qu’ils prenaient racine et se ramifiaient.

Un document précoce et symptomatique de l’environnement médiatique de Trump, suggère-t-il, était une Fois colonne de Jim Rutenberg, publiée à l'été 2016. Rutenberg a soutenu que les journalistes avaient le devoir civique de repousser la menace unique d'une présidence de Trump; la presse devrait maintenant être «fidèle aux faits… d’une manière qui résistera au jugement de l’histoire». Cela signifiait-il qu’une méthode plus sûre était apparue pour résister au jugement de l’Histoire que la poursuite persistante et énergique de la vérité? N’est-ce pas ce dont les journalistes se sont toujours souciés et qu’ils ont cherché à illustrer? Apparemment, quelque chose d'autre était maintenant demandé. Chaque aube d'un jour Trump, un journaliste doit se réveiller pleinement conscient de l'appel lancé dans son dos: De quel côté es-tu? Le journalisme anti-Trump a atteint le point culminant d'un pathos à peine réprimé dans le Fois Taibbi cite le lendemain de l'élection de 2016: DÉMOCRATE, ÉTUDIANTS ET ALLIÉS ÉTRANGERS FONT FACE À LA RÉALITÉ D'UNE PRÉSIDENCE TRUMP.

Et la même question revient sans cesse: sont toi à droite de l'histoire? Il est apparu récemment, encore une fois, lors de la «réunion de la mairie» divulguée à la FoisDean Baquet, directeur de la publication, a déclaré que, compte tenu de l’anticipation du rapport Mueller, le Fois devrait «se regrouper et redistribuer ressources et accentuation» pour traiter le racisme en tant que problème majeur. Les discussions ultérieures lors de la même réunion et la publication le dimanche suivant du numéro de 1619 du journal – le premier fruit de plusieurs mois de travail sur un projet "visant à recadrer l'histoire du pays" autour de l'esclavage et de ses conséquences, ont donné un sens concret à la ordre éditorial de regrouper.

Dans le modèle décrit par Taibbi, il s’agissait d’une expression typique de l’éthique qui imprègne les médias anti-Trump. Après tout, quel impératif journalistique exige un objectif collectif de regroupement ou de cadrage? L'idée même de cadrer, comme un la télé liens «thématiques» du producteur d’un épisode à l’autre – peuvent être incompatibles avec le fait de dire ce qui est à la fois vrai et important. Sauf si vous croyez que la réalité écrit son scénario selon des thèmes et des cadres, le devoir d'un journaliste honnête est de fuir précisément la commodité fictive fournie par un cadre. Un point de vente journalistique peut avoir une inclinaison prévisible malgré ses tentatives d'impartialité, mais il semble étrange de porter le préjugé comme un signe d'honneur.

La plupart des jours au Fois sont estimés justifier (selon une estimation approximative) entre quatre et six histoires avec le nom de Trump dans les titres. La première page du 15 octobre, par exemple, ainsi que de nombreux reportages sur la Syrie et la Turquie, contenait un article sur une "vidéo horrible" qui avait été "diffusée lors de la réunion d'un groupe pro-Trump ce week-end". La première partie du 19 octobre a été complétée par une série d'exposés d'une demi-page et une analyse de la récente visite de Trump au Texas, une série de manœuvres politiques ordinaires qui, dans une autre administration, auraient peut-être été bonnes. aucun. Tout cela fait bouillir la marmite. Nous ne pouvons pas détourner les yeux de Trump et, de plus, les histoires sont bonnes pour les affaires; le nombre d'abonnés augmente et les lecteurs ressentent un léger éclat de validation dû à l'énergie de désapprobation. Nous pouvons haïr Trump avec un sourire mi-civilisé.

Même au standard des tabloïds, la décision d’attribuer des rapports séparés sur des tweets individuels (souvent intéressants uniquement pour leur vulgarité) constituait un pas en avant pour les élèves. Fois et Le Washington Post. L’attitude perverse à l’égard de ces squirts et squibs présidentiels a peut-être incité les responsables gouvernementaux – y compris James Mattis, un cas non trivial – à leur conférer un statut juridique. Il est extraordinaire que Mattis ait rencontré pour la première fois dans un tweet négligent de Trump («Nous avons gagné») la décision finale de se retirer de la Syrie en décembre dernier; il l'a pris comme un ordre définitif et a démissionné du cabinet. Mais un tweet présidentiel est-il l'équivalent d'un décret? Sur le plan constitutionnel, ce sont des eaux inexplorées, mais les anciens médias respectables, tout comme Fox, ont été amenés à jouer au jeu du chaos du président. Twitter entre les mains de Trump ressemble à un micro brûlant entre les mains d'un comique de stand-up employé par intermittence.

le Fois est un organe de la classe moyenne éduquée. Les énergies anti-Trump mobilisées dans les deux histoires mentionnées ci-dessus prêchaient au chœur; Cependant, les membres concernés de la chorale comprenaient tous les réseaux, les chaînes du câble à l'exception de Fox, ainsi que les médias libéraux imprimés et en ligne, qui tous considèrent toujours le journal de référence comme un index des informations authentiques. Donc, s’ils apprennent que l’inscription sur la veste de Melania mérite l’attention (“Je ne me soucie vraiment pas, fais U? ”), Ils suivront l'exemple de leurs meilleurs parieurs et ils banaliseront. Aussi récemment que l'automne 2016, le Fois La rédactrice en chef, Liz Spayd, a repris une définition plus ancienne de la conscience journalistique lorsqu'elle a résisté aux accusations de "faux équilibre" dans la décision du journal de couvrir l'utilisation abusive par Hillary Clinton d'un serveur de messagerie privé. Spayd a été licencié neuf mois plus tard. Le travail qu'elle a occupé en tant qu'éditeur public a été supprimé.

Le chapitre le plus angoissant de Taibbi est son meilleur. Il appelle cela «Pourquoi Russiagate est-il le Les ADM. "Il veut dire que les revendications exorbitantes concernant le statut de Trump en tant qu '" agent russe "- des réclamations associées à John Brennan dans la communauté du renseignement, Rachel Maddow, sur la télé, Adam Schiff et Mark Warner au Congrès, ainsi que de nombreux auteurs dans la presse écrite – se sont révélés être un symptôme d'une pensée de groupe aussi trompeuse que la désinformation semée par Cheney, Bush et Tony Blair pour soutenir le bombardement et l'invasion de l'Irak en 2003. Saddam Hussein était un tyran non menaçant sur le plan international et non un maniaque prônant la destruction nucléaire des États-Unis. Trump est un homme d’affaires corrompu, le copain d’autres aux États-Unis et ailleurs qui ont mis leurs intérêts en avant de leur pays, mais il n’est pas un agent russe.

Le candidat à la présidentielle Ross Perot après une allocution devant la American Newspaper Association, à New York, en 1992.
Jon Naso / Newsday RM / Getty ImagesLe candidat à la présidentielle Ross Perot après une allocution devant la American Newspaper Association à l'hôtel Waldorf Astoria, à New York, en mai 1992.

Poniewozik remarque en passant – mais Taibbi s’intéresse beaucoup plus nettement – le prototype des vantardises de Trump et des menaces sur les compétences professionnelles qu’il a apprises de World Wrestling Entertainment. Son défi contre Vince McMahon en 2007, qui peut être visionné sur YouTube, ne laisse aucun doute sur son sens du spectacle. Il menace McMahon en termes étonnants, et ils conviennent que le perdant se fera raser la tête par le vainqueur. McMahon a perdu et Trump (avec un goût évident) a tenu sa promesse et a rasé la tête du perdant. «Un pur talon», dit Taibbi – citant le lutteur Daniel Richards et évoquant le méchant typographe d'un match – «veut être hué par tout le monde». Ce n'est que partiellement vrai: le public du défi semble être à la fois huer et encourager pour Trump, mais la différence entre huer et encourager est devenue particulièrement difficile à discerner.

Quand il a transféré son WWE expérience de la politique de parti, Trump, chez lui dans un no man’s land des instincts, pourrait se libérer du fardeau de la civilité. "La campagne presse", dit Taibbi,

a joué le commentateur choqué dans une impasse parfaite, en partie parce qu'ils étaient vraiment ignorants de ce qu'ils faisaient. Ils n’ont jamais compris que la bonne façon de «couvrir» la lutte professionnelle, si vous êtes sérieux, est de ne pas la couvrir.

Ils continuent de jouer ce rôle, en couvrant toujours Trump d'un soin assidu qu'ils refusent à des sujets plus conséquents: le changement climatique, les guerres du Grand Moyen-Orient qui continuent à être combattues par les États-Unis et les menaces à la liberté d'expression émanant de géants des médias sociaux comme Google, Apple, Facebook et Amazon, ainsi que des censeurs de campus et des législateurs de l'État républicain.

Assez désarmant, Taibbi avoue être impliqué dans les mauvaises habitudes qu’il déplore chez Trump et ses détracteurs du journalisme. «J'étais le chien triomphe du journalisme insultant», écrit-il: il a remporté un prix pour un article sur Mike Huckabee intitulé «My Favorite Nut Job», dans lequel il a décrit Huckabee comme un «gaffe chrétien de tout premier ordre. "Taibbi n'a pas complètement abandonné ce style: dans une phrase de l'émission Fox News Hannity & Colmes, il décrit l'inefficace libérale Colmes comme un prototype «frémissant et asexuel de« date sûre »datant de l'ère de la radiodiffusion». Un grand nombre de chroniqueurs en ligne, élevés sur le terrain de jeu des médias sociaux, affectent maintenant une manière similaire qui empêche toute discussion raisonnable, mais Taibbi estime que les médias d'entreprise anti-Trump souffrent d'une uniformité de style et de substance tout aussi mauvaise. Comment est-ce arrivé?

Une grande partie de la faute, pense-t-il, provient de l'homogénéité du milieu journalistique. Il y a cinquante ans, bon nombre de journalistes et de femmes issus de la classe ouvrière. Maintenant, la plupart des journalistes politiques sont allés dans des «collèges coûteux» et «les diplômes de littérature sont courants chez nous (j'en ai un)». Raconter des histoires est ce que ces gens font, et leur manque de connaissances politiques est expié par leur possession commune. d'une attitude. Cela confère une confiance imperturbable à leurs jugements et leur manque de curiosité pour des histoires ou des points de vue que d'autres membres de leur groupe ont jugés inutiles. «Ils sont sur les médias sociaux jour et nuit», dit Taibbi, et les personnes à qui ils parlent sont mutuellement. "Ils partagent tout, des photos de leurs chats à la crise nucléaire nord-coréenne."

Taibbi néglige de mentionner un autre type de partage. Ils retransmettent en direct des discours et d’autres événements politiques, une pratique qui constitue en soi un obstacle à la liberté de pensée qu’ils épousent. Même si les réactions diffèrent dans les détails, une certaine conformité découle du fait qu’ils se sont vus rapidement pris sur les médias sociaux avant la fin d’un événement politique. Les histoires peuvent ne pas s'aligner d'un côté, mais elles se regroupent autour de réactions aux mêmes détails. Se concentrer sur cette au lieu de cette devient une partie nécessaire de la vente à emporter. La diversité des opinions est encore limitée par le chevauchement des experts-conseils dans les médias. Beaucoup de journalistes au Poster, le Fois, Le journal de Wall Street, et Politico exposer leurs points de vue une deuxième ou une troisième fois lors des apparitions régulières CNN, MSNBC, PBS, et Radio Nationale Publique. Lorsque les reportages ont été surchargés et crédules au début, comme ce fut le cas avec Russiagate, cela implique une nouvelle restriction arbitraire de la gamme des opinions légitimes.

La couverture de La haine inc. Sean Hannity et Rachel Maddow, tous deux vêtus d'une expression resserrée, offrent une ressemblance inattendue. Taibbi dit que la poursuite commune de Hannity et Maddow consiste à amener leur public rival à devenir "littéralement accro de se haïr les uns les autres." Le spectacle quotidien avec Jon Stewart était une exception car il ridiculisait les deux parties, mais un jugement différent est possible là-bas. Les nouvelles de comédie allument votre responsabilité pour les actes criminels qu’elle rit. En s’assurant que le courage civique consiste principalement à avoir les bonnes opinions, cela adoucit votre détermination à agir contre les torts dont elle se plaint. Dans les années Cheney-Bush et Obama, l'industrie du rire libérale a suggéré que la vie était trop belle pour la politique.

Une différence fortuite sur un point mineur donne un indice sur les tempéraments distincts qui ont créé Audience d'un et La haine inc. Taibbi prend au sérieux le phénomène de Ross Perot – un point qu'il a souligné dans une chronique récente – alors que Poniewozik se moque de lui ("plus de Timex que de Rolex"). En 1992, Perot avait obtenu 19% des suffrages lors d'une élection présidentielle et Taibbi estimait avec beaucoup de justification que sa richesse et ses solutions simples laissaient présager la montée de Trump. Phrase pour phrase, Poniewozik est le plus politique de ces historiens-journalistes, et si l’on songe aux vertus académiques de la portée et de la proportion, son livre est plus cohérent. Il est affaibli par une certaine complaisance – le refus de voir que l’étrange et le nouveau est en réalité étrange et nouveau – ce qui peut étouffer la perception. En revanche, on en vient à se fier à Taibbi pour indiquer le chemin, par exemple, des sets de studio la télé programmes d'actualités comme Rencontrer la presse ressemble maintenant aux émissions d'avant-match pour NFL Football.

Il aurait pu ajouter le CNN compte à rebours précédant, jusqu’à quarante-huit heures, le discours d’une célébrité politique. Ou la demande officieuse d'un vote à main levée sur telle ou telle question majeure émanant de nombreux candidats dociles à la présidence. Les médias aujourd'hui occupent le même monde que les politiciens et c'est un problème. À tout moment, il peut être difficile de décider qui appelle. Dans le discours d'une heure et demie défiant la destitution et le Congrès prononcé par Trump le 10 octobre au Minneapolis Target Center, il a demandé à des milliers de personnes en liesse de se joindre à lui pour commémorer le jour du scrutin 2016. a-t-il déclaré, "l'une des plus grandes soirées de l'histoire de ce pays", mais quelques phrases plus tôt, il l'avait salué davantage: "Une des plus grandes soirées de l'histoire de la télévision".

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.