Serveur minecraft

Minecraft: comment un changement de règles déchire la communauté | Jeux – Resoudre les problemes d’un serveur MineCraft

Le 15 novembre 2019 - 12 minutes de lecture

Depuis quelques années, Gregory Bylos se débrouille plutôt bien avec Minecraft. Son entreprise, Mineplex, exploite un réseau de serveurs pour les fans du jeu de construction à grand succès. En plus de donner aux joueurs du monde entier la possibilité de créer ensemble les mêmes mondes, Bylos et son équipe ont développé une gamme de modes, de défis et de cartes personnalisés de Minecraft. Ici, vous pouvez jouer à Castle Siege, qui transforme Minecraft en un jeu de guerre fantastique, ou à Super Smash Mobs, qui recrée la série de jeux de combat Nintendo Super Smash Bros – mais dans Minecraft.

C'est immensément populaire. Plus d'un million de personnes chaque mois viennent à Mineplex pour faire l'expérience des modifications de la société et des fonctionnalités de la communauté. "Près de 25% de tous les comptes PC Minecraft jamais achetés ont joué sur Mineplex au cours des huit derniers mois", déclare Bylos. C'est beaucoup: il y a 100 millions d'utilisateurs enregistrés, plus de 14 millions de ventes sur PC.

Mais il y a un problème. Mineplex, comme des centaines d'autres fournisseurs de serveurs Minecraft, pourrait enfreindre le contrat de licence utilisateur final (CLUF) fourni par le développeur du jeu, Mojang. A présent, le studio suédois, qui était auparavant bienveillant, met le pied bas et une fissure s'est ouverte dans la communauté jadis paisible de Minecraft.

Le début de la guerre

Les troubles ont commencé le jeudi 12 juin lorsque Mojang a publié sur son site web une déclaration faisant suite à Désaccords sur Twitter sur la mesure dans laquelle les sociétés de serveurs pourraient monétiser leur contenu et leurs services personnalisés. Owen Hill, porte-parole de Mojang, a expliqué que les fournisseurs de serveurs pouvaient accepter les dons des joueurs, à condition que ces paiements ne soient pas échangés contre des objets ou des bonus qui donneraient des avantages aux joueurs dans le monde du jeu.

Il a également déclaré que les serveurs pouvaient facturer les joueurs pour les entrées et les éléments de personnalisation tels que des chapeaux sympas et des animaux idiots, mais ne pouvaient pas facturer des éléments susceptibles d’affecter le jeu, tels que de puissantes épées ou des potions. En bref, Mojang voulait empêcher les serveurs d'offrir aux joueurs un modèle "pay-to-win" aux clients.

Mais les fournisseurs de serveurs ont hésité – et une tempête sur Twitter s'est ensuivie. En quelques jours, il y avait une balise de hachage #saveminecraft, qui serait vue par plus de 500 000 utilisateurs. Il existe des dizaines de comparaisons défavorables entre Mojang et des éditeurs monolithiques de jeux vidéo tels qu'Electronic Arts et Activision, ce dernier étant souvent critiqué en ligne pour ses contrats de licence d'utilisation et de gestion des droits numériques extrêmement restrictifs.

Le grief de nombreux fans de Minecraft était simple: bien que ces termes aient toujours été présents dans le CLUF de Minecraft de Mojang, ils n’ont jamais été appliqués au cours des trois années écoulées depuis le lancement du jeu. Mojang avait toujours favorisé une laissez faire sensibilité; Il avait poussé Minecraft en tant que plate-forme ouverte, librement personnalisable par les joueurs et les fournisseurs de serveurs. Mais maintenant, il resserrait la laisse. Et les gens étaient en colère.

Singe bleu
(@BlueMonkeyYT)

Mes amis et d’autres propriétaires de serveurs bien disposés perdront leur emploi à cause de quelques œufs pourris dans la communauté! #SaveMinecraft


16 juin 2014

Deux jours après l'annonce, Marcus 'Notch' Persson, créateur de Minecraft et fondateur de Mojang, s'est rendu sur son blog personnel pour défendre la position de sa société. "Certains serveurs Minecraft exploités en privé facturent des éléments dans le jeu, des boosts xp, l'accès à certains modes de jeu", a-t-il écrit. "Certains d’entre eux font même payer beaucoup. Je ne sais même pas combien de courriels nous avons été envoyés par les parents, nous demandant les cent dollars de retour [that] leur enfant a passé un paquet d’articles sur un serveur sur lequel nous n’avons aucun contrôle. Cela n’a jamais été autorisé, mais nous n’avons pas réprimé ce projet, car nous sommes constamment submergés par d’autres travaux. "

La question de l'équilibre

Le problème est qu’il existe sans aucun doute des dizaines de fournisseurs de serveurs Minecraft qui souhaitent simplement gagner de l’argent en chargeant les joueurs d’acquérir des objets avantageux dans le jeu (et Mojang a sûrement le droit de sévir contre eux), mais nombreux sont ceux qui prétendent qu’ils proposent. un service plus nuancé. Mineplex, Hypixel et The Hive organisent tous des matchs compétitifs joueur à joueur dans lesquels les participants peuvent payer pour des "rangs", essentiellement des ensembles de capacités dans le jeu, telles que des mouvements plus rapides, une meilleure armure ou une gamme plus étendue de fonctions magiques. potions. Mais ces rangs sont équilibrés de manière à ce qu’aucun d’entre eux n’ait un avantage net, ils sont simplement différents.

"Par exemple, l'un de nos jeux est axé sur de petits matches libres entre quatre joueurs", a déclaré Bylos. "Chaque joueur choisit un personnage Minecraft dans lequel jouer, et tous les kits sont équilibrés avec des avantages et des inconvénients. Ainsi, un personnage qui peut faire plus de dégâts peut être plus lent, alors qu'un personnage qui peut voler sur de courtes distances peut subir des dégâts plus faibles." Ce modèle est très courant dans les titres multijoueurs en ligne, y compris le jeu de combat en équipe très réussi League of Legends, dans lequel les joueurs achètent différentes classes de personnages, chacune avec des forces et des faiblesses différentes.

Dans une lettre ouverte à Notch, Bylos a affirmé que Mojang rendait le modèle commercial insoutenable pour les grands fournisseurs de serveurs, tels que Multiplex, avec des frais généraux importants en personnel et en infrastructure. "J'ai personnellement discuté de notre système de classement avec un membre de votre équipe commerciale chez Minecon l'année dernière et il m'a confirmé que nous étions en conformité avec le CLUF", a écrit Bylos. "La seule règle était de ne pas vendre la propriété intellectuelle de Mojang (c'est-à-dire l'accès à une épée en diamant), ce qu'aucun des grands réseaux ne fait."

Pour beaucoup de serveurs Minecraft, Mojang tente de casser une noix avec une masse en diamant. Delyth Angharad gère un petit serveur familial appelé Minesquish et le finance au moyen de simples dons, mais elle comprend les griefs des plus grands sites. "L'objectif principal de Mojang avec les règles du CLUF est de prévenir les extorsions injustifiées et les situations telles qu'un serveur joueur contre joueur (PVP) facturant quelques centaines de dollars pour un kit d'armure de diamant", dit-elle. "C'est juste, mais ces règles empêchent également des stratégies de monétisation plus équilibrées."

Bylos considère les services fournis par les sociétés de serveurs comme un élément essentiel de l'écosystème de Minecraft. Alors que de nombreux fans sont heureux de continuer à jouer à la "vanille" de base, Minecraft, de nombreux autres, comme les modes et les cartes personnalisés que Mineplex, Hypixel, etc. créent et exécutent. "Je pense que Mojang reconnaît la valeur que nous apportons à sa communauté de joueurs", a-t-il déclaré. "L'année dernière, à Minecon, nous étions décrits comme le" deuxième niveau de contenu ", et c'est vraiment ce que nous voyons nous-mêmes. Les serveurs les plus importants voient plus d'un million de joueurs uniques chaque mois, et il existe des milliers de serveurs plus petits. difficile d’affirmer que nous ne contribuons pas à maintenir l’engagement et l’intérêt des joueurs pour Minecraft. "

Est-ce que Minecraft Realms est à blâmer?

Mais il y a une autre ride dans tout cet argument. En mai, Mojang a lancé Minecraft Realms, un service permettant aux propriétaires de PC et Mac de configurer leurs propres serveurs privés pour jusqu'à 20 amis. Le service coûte 8 £ par mois et est présenté comme "le moyen le plus simple pour héberger un monde Minecraft en ligne". Certains membres de la communauté des serveurs Minecraft soupçonnent que l'application du CLUF de Mojang, à peine un mois après la publication de Realms, est un moyen de motiver les utilisateurs vers son propre produit. Un article de blog écrit par le fournisseur de serveur Towncraft déclare:


Si cette clarification du CLUF visait réellement à protéger les joueurs, Mojang se serait longtemps opposé aux serveurs «pay-to-win» avant que leur service Minecraft Realms n'apparaisse sur les lieux. […] Marquez mes mots… Mojang ne peut vendre qu'un nombre limité d'exemplaires de Minecraft avant de devoir trouver un autre moyen de le monétiser. Realms n'était qu'un début.

Nathan Adams de Mojang a a réfuté cela sur Twitter, ce qui suggère qu’il n’existe aucune comparaison entre un service fournissant un serveur privé à de petits groupes d’amis et une entreprise plus grande proposant du contenu personnalisé, des cartes et des mini-jeux. Cependant, comme dans toute communauté de jeux en ligne, les théories du complot sont légion et nombreux sont ceux qui pensent que Realms est un cheval de Troie pour une offre multijoueur plus ambitieuse proposée par Mojang – une entreprise qui ferait directement concurrence à Mineplex et autres.

Qu'est-ce-qu'on fait maintenant? Nous avons demandé à Mojang de commenter, mais la société ne nous a pas répondu. Il a donné au serveur jusqu'au 1er août pour se conformer au CLUF et supprimer les fonctionnalités qui facturent les joueurs pour leurs compétences et leurs rangs – aussi équilibré soit-il.

Certains fournisseurs de serveurs se demandent si Mojang a le droit légal de faire respecter les contrats d'utilisateur après plusieurs années d'inattention. Selon Jas Purewal, fondateur du cabinet d’avocats sur le divertissement interactif Purewal & Partner, il n’ya pas de limite de temps pour faire respecter le CLUF ", comme tout contrat, il peut en théorie devenir plus difficile à faire respecter s’il existe un long intervalle entre le début du contrat et le début du contrat. l'exécution commence, ou si le développeur dit qu'il ne veut pas faire valoir ses droits, puis change d'avis après que l'acheteur du jeu s'est fondé sur cette revendication de manière concrète – au Royaume-Uni, aux États-Unis et dans d'autres pays de common law, cela s'appelle un "estoppel" La question de savoir si ces arguments pourraient être déployés avec succès contre le développeur de jeux dépend très largement des faits et circonstances détaillés de ce qui a été réellement dit et fait et à quel moment. "

Il est probable que les fournisseurs de serveurs se conforment aux décisions actualisées du CLUF, mais il est à craindre que la nature de ces communautés personnalisées ne change à jamais. Le propriétaire du serveur Stompzcraft a même réalisé une vidéo décrivant ses préoccupations:


"À ce stade, nous examinons nos options et essayons de faire en sorte que Mojang discute des problèmes auxquels ils sont confrontés et de la manière dont nous pouvons aider à contribuer à une solution qui pourrait être moins dommageable pour les serveurs multijoueurs actuels", a déclaré Bylos. "Je pense que nous allons y survivre, mais je pense que cela aura un coût important en termes d'expérience du joueur. Je connais quelques serveurs majeurs qui mettent déjà des projets ambitieux en suspens ou les annulent complètement à cause des nouvelles directives."

"Le développeur principal du réseau Shotbow avait fait un commentaire particulièrement perspicace il y a quelques jours:" Je ne peux qu'espérer que Mojang écoute leur communauté qui les aime (un peu trop) et échange le marteau pour un scalpel. "

MISE À JOUR: Mojang nous a contacté et nous a référé à l'interview de Notch sur le site de jeux pour PC Rock, Paper, Shotgun. Ici, le créateur de Minecraft défend avec vigueur et légèreté le CLUF, qui, selon lui, s’adresse aux serveurs proposant un contenu payant et aux entreprises cherchant à mélanger des devises du jeu et du monde réel. Il soutient que le CLUF précédent était plus restrictif, mais il est indiscutable que les "rangs" et les "kits" sont des moyens de financer les progrès et ne sont donc pas autorisés – peu importe ce qu'ils peuvent (ou ne peuvent pas) ajouter à l'expérience.

"La diversité n'est pas un objectif en soi", a-t-il déclaré. "Ces règles suppriment définitivement la possibilité de vendre des bonus pour votre personnage, ce qui est une limitation de la diversité, mais j'estime que c'est une très bonne chose. Je me sens mal pour les personnes qui ont construit des entreprises autour de cela, cependant."

Moi, mon fils et Minecraft

Minecraft: en voici un que j'ai déjà fabriqué

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.