Lorsque Donald Trump tient des rassemblements électoraux, il est courant d’entendre les partisans du président scander «l’ enfermer à l’unisson »à l’unisson – trois ans après les élections de 2016 et sept ans après le départ de Hillary Clinton. Il est facile d’oublier parfois la raison ostensible que tant d’extrême droite veulent toujours voir l’ancien secrétaire d’État incarcéré.
Que les républicains y aient pensé ou non, l'allégation principale contre Clinton était qu'elle avait mal géré des informations classifiées – à un degré littéralement criminel – avec un serveur de messagerie privé. Une enquête du FBI a révélé qu’il n’était pas nécessaire de rien reprocher à l’ancien secrétaire du Cabinet. Washington Post rapporté, une enquête du département d’Etat est arrivée à une conclusion tout aussi décevante.
Selon un rapport soumis au Congrès ce mois-ci, une enquête pluriannuelle menée par le Département d’Etat sur des courriers électroniques envoyés à l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton a conclu qu’il n’y avait aucune mauvaise gestion systématique ou délibérée d’informations classifiées par les employés du département.
Le rapport semble représenter un chapitre final et anticlimatique d'une controverse qui a éclipsé la campagne présidentielle de 2016 et exposé Clinton à de vives critiques, qu'elle a ensuite citées comme un facteur majeur dans sa défaite face au président Trump.
Le New York Times, qui a un récit extrêmement regrettable à ce sujet, a publié son article sur les conclusions du département d’État à la page A16 de son édition imprimée de samedi. Le titre de l’impression indiquait: «Fin silencieuse de l’enquête sur les courriers électroniques et le serveur».
Il y a du vrai dans ça. Ce n’est probablement pas une coïncidence si le département d’Etat de Donald Trump, dirigé par un partisan convaincu, a publié ses conclusions un vendredi après-midi. Si des responsables avaient découvert la preuve que Clinton avait manipulé de manière systématique et délibérée des informations classifiées, c’était un pari sûr que l’administration Trump en aurait fait plus.
Appelez ça un pressentiment.
Mais le FoisL’utilisation du mot «calme» m’a semblé remarquable, en grande partie parce que l’adjectif reflétait un choix éditorial. Les découvertes du département d’Etat ne devoir Soyez silencieux"; Ils ne passent inaperçus que si les principales agences de presse – dont beaucoup disent aux électeurs américains que les protocoles de serveur de messagerie constituent un problème national d’urgence d’une importance historique – décident que les révélations n’importent pas beaucoup.
Et étant donné les circonstances, je peux comprendre pourquoi certains sont tentés de regarder d'un air penaud. Le monde politique a commis une erreur ridicule en 2016 et les conséquences de cette erreur seront ressenties par beaucoup pendant très longtemps.
Mais peut-être que cela devrait être une raison pour faire une pause, dresser un bilan et accepter ce que nous avons appris.
Nous savons, par exemple, que l’accent mis récemment sur les courriels de Clinton était absurde, comme certains le reconnaissent maintenant. Nous savons également que le problème ne se limite pas au passé.
le New York TimesLe rapport de samedi mentionnait, par exemple, «M. Les responsables de l’administration de Trump – y compris sa fille Ivanka Trump et son gendre Jared Kushner – ont admis avoir utilisé des services de messagerie privés pour leurs travaux officiels. L’enquête de destitution des démocrates de la Chambre a révélé que les diplomates de l’administration Trump avaient utilisé des téléphones privés pour se faire comprendre leurs efforts en vue de faire pression sur les autorités ukrainiennes pour qu’elles enquêtent sur les rivaux politiques du président américain, y compris les Bidens. "
Cela a été porté à l’attention des lecteurs dans le quinzième et dernier paragraphe de l’article paru à la page A16. Après des années au cours desquelles les républicains et les principaux organes de presse ont insisté sur l'importance primordiale des protocoles de courrier électronique du Département d'État, nous avons constaté de nombreuses preuves montrant que les statistiques de l'administration Trump ne respectaient pas les mêmes règles fédérales en matière de conservation des archives, et ont tendance à être traitées comme telles trivia.
Ce qui aurait du sens si ce n’était le fait que l’électorat américain ait appris le contraire quand c’était les messages d’Hillary Clinton qui faisaient la une des journaux.
Il y a aussi le futur proche à considérer. Le tweet de Rachel sur ce vendredi après-midi m’a marqué: «C’est un moment de compte assez sombre pour l’industrie américaine de l’information. [regarding] 2016. Je ne pense pas que ce sera le cas, mais ce devrait être le cas. (Parce que voici le même jeu des mêmes acteurs de mauvaise foi pour 2020). ”
Commentaires
Laisser un commentaire