Obtenez-vous un commerce équitable pour vos données? Démystifier la confidentialité en ligne avec Molly Wood de Marketplace Tech – GeekWire – Un bon serveur Minecraft

De gauche à droite: Molly Wood, Monica Nickelsburg, Giri Sreenivas et Ryan Calo discutent des données et de la vie privée. (GeekWire Photo / Kevin Lisota)

Après une année de scandales liés à la protection de la vie privée, les consommateurs commencent à se rendre compte que le volume de données collectées par les entreprises de technologie de données dépasse ce qu'ils auraient pu imaginer. De plus, leurs informations sont parfois utilisées pour obtenir des résultats étonnamment sophistiqués, tels que des campagnes défendant des objectifs politiques et des annonceurs s’engageant dans la redlining numérique.

Hôte Tech Marketplace Molly Wood a aidé les auditeurs à démêler le réseau complexe de l’économie de données de son émission. Elle s’est rendue à Seattle la semaine dernière pour discuter de ces problèmes avec Giri Sreenivas, PDG du démarrage du serveur de messagerie privé Helm, Ryan Calo, co-directeur du Tech Policy Lab de l'Université de Washington, et Monica Nickelsburg, Éditeur civique de GeekWire, lors d’un événement organisé par KUOW.

Écoutez les points saillants de notre conversation sur cet épisode spécial du podcast GeekWire, regardez le flux en direct archivé ci-dessous et poursuivez votre lecture pour obtenir des extraits de la discussion.

Molly Wood: Dans mon émission, «Marketplace Tech», notre slogan est que nous essayons de démystifier l’économie numérique, ce qui signifie aider les gens à comprendre ce modèle commercial. Je me sens comme nous sommes à un moment où tout le monde commence à réaliser collectivement les modèle économique du Web et son impact sur toutes nos vies. Donc, dans la conversation de ce soir, nous allons parler de ces compromis qui font partie de l’économie de données, et le gros compromis est vraiment le marché que vous pensiez faire, à savoir: «Je vais échanger certains de mes informations personnelles, et je vais obtenir un service gratuit, "et c'était une affaire assez simple, par rapport à la négociation que vous faites vraiment, qui était," je vais transmettre toutes mes informations personnelles, pas seulement à une entreprise mais à une entreprise qui pourrait le monétiser en le cédant ou en le vendant à de nombreuses autres sociétés et que je négocierai beaucoup plus d'informations que je ne le pensais. »Je pense que c'est la réalisation à laquelle beaucoup d'entre nous sont parvenus, et ainsi Notre question est simplement: est-ce un commerce équitable? Et c’est le moment idéal pour tenir cette conversation, car nous abordons ce qui est fondamentalement le premier anniversaire de Cambridge Analytica et cette réalisation.

Alors revenons un peu en arrière dans un moment où je pense que nous avons beaucoup appris sur le modèle commercial des services que nous utilisons tous les jours, et c’est ce type. Tu savais que ça allait arriver. PDG de Facebook, Mark Zuckerberg. Il a eu un échange très révélateur en avril dernier lorsqu'il est apparu à Capitol Hill:

Sénateur Hatch: Comment maintenez-vous un modèle commercial dans lequel les utilisateurs ne paient pas pour votre service?
Mark Zuckerberg: Sénateur, nous diffusons des annonces.
La trappe: C'est ça?

Bois: C'était la question du sénateur Orrin Hatch. Je veux dire, nous rigolons. Les gens rigolaient. Twitter rigolait, mais soyons honnêtes, avez-vous l’impression que vous comprenez vraiment comment Facebook gagne de l’argent? Parce que beaucoup de gens ne le font pas, et après cet échange, j’ai reçu ce tweet d’un ami à moi qui est un journaliste de technologie très accompli et qui a dit qu’il était stupéfait par le manque de compréhension du modèle commercial.

Franchement, je pensais que ce moment était une victoire pour le sénateur Orrin Hatch parce que c'était la première fois que Mark Zuckerberg ne disait pas: «Nous connectons les gens. Nous créons des communautés. Nous vous facilitons la discussion avec vos amis. Nous organisons l’information du monde », aurait dit Google. "Nous publions des annonces", at-il déclaré. C’était un moment très révélateur pour beaucoup de gens, car c’est le moment où nous avons commencé à comprendre que ce qu’ils entendaient par là était: "Nous ciblons les annonces en fonction de vos souhaits. Nous sommes la raison pour laquelle la même annonce vous suit partout sur Internet. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour obtenir plus d'informations sur vous et cibler ces publicités », ce qui pourrait inclure le fait de payer des adolescents pour qu'ils téléchargent des applications de recherche qui enregistrent tout ce qu'ils font. Cela peut vouloir dire récupérer des informations sur vos amis et ceux de vos amis, obtenir des informations de votre opérateur de téléphonie mobile, acheter des informations auprès de courtiers en données tiers, de votre compagnie de carte de crédit, des magasins où vous achetez, des lieux de restauration pour animaux de compagnie.

Facebook va littéralement, comme ces entreprises le disaient, «Nous allons littéralement manipuler vos sentiments comme une expérience de recherche pour obtenir plus d'informations, et pour vous permettre de cibler des annonces, et nous avons promis à d'autres entreprises et campagnes politiques que notre ciblage était si bon qu'il En fait, même si nous avons tous ri sous cap en ce moment, je pense que c’est le moment où nous réalisons tous que nous vivons dans ce que j’aime appeler «l’économie de données». des facteurs qui nous ont amené à prendre du recul et à regarder toute l'économie de la publicité, qui fait partie de ce que nous faisons ce soir.

Et regarde, je dois être honnête. Après le mot-clé Cambridge Analytica, il y avait beaucoup de gens qui ont dit, et en fait, je connais une femme qui est propriétaire d’une petite entreprise et qui m’a dit: «Hein. Je devrais probablement faire de la publicité sur Facebook. On dirait que ça marche vraiment.

C’est une réalité de cette conversation aussi, j’espère que nous aurons, mais nous essayons maintenant de nous attaquer à cette nouvelle réalité, et voici le problème: cela ne fera qu’empirer, comme bien pire. Vous deviez savoir que l'intelligence artificielle allait arriver. Vous ne recevez pas un tas d’étapes de geek et ne parlez pas d’IA pour le moment.

Tout le monde essaie de développer ou de vendre une solution d’intelligence artificielle ou d’apprentissage automatique. Tout ce qu’il faut, c’est utiliser d’énormes quantités de données pour tirer des conclusions et / ou faire des prédictions plus rapidement, mieux et plus efficacement qu’un humain ne peut le faire, et beaucoup. de ces conclusions sont super, non? Cela peut être une traduction de langue, un diagnostic médical ou une cartographie en temps réel et un réacheminement du trafic, une logistique et une analyse de la chaîne logistique ou la détection de plagiat, mais tout cela repose sur d'énormes quantités de données.

Les informations de trafic en temps réel proviennent de millions de smartphones qui envoient des informations de localisation en temps réel au ravitailleur toute la journée. Vous avez maintenant des entreprises qui déplorent le problème de ce qu'elles appellent des «données invisibles». C’est justement ce qu’ils ne savent pas à propos de vous et cela les rend fous, car les ordinateurs ne peuvent faire de très bonnes prédictions que si vous avez toutes les informations, et à mesure que ces technologies deviennent de plus en plus importantes leur vie, et ils le feront, alors cela soulève cette nouvelle question: quelle est la prochaine? Et c’est ce dont nous allons parler ce soir.

C’est aussi une question à laquelle les gens commencent à répondre de manière intéressante et différente, y compris si je devais être payé pour ces données? Ce qui, à votre avis, est une idée radicale, mais c’est peut-être le moment d’y réfléchir… nous commençons à réfléchir à la manière de traiter cette question du marché et nous voyons des gens proposer des solutions.

C'est pourquoi le GDPR en Europe, leur grand règlement général relatif à la protection des données, a été adopté. C’est pourquoi la Californie adopte des lois sur la confidentialité des données. La sénatrice Amy Klobuchar, dans sa course à la présidence, a parlé de la confidentialité des données. Le gouverneur de Californie vient de suggérer que notre État devrait peut-être réellement verser à la population un dividende en données, à l'instar des habitants de l'Alaska recevant un dividende pétrolier. Ces discussions deviennent de plus en plus sérieuses car nous parlons de taille et de puissance. La FTC tient de nouvelles audiences pour déterminer si ses réglementations et son cadre antitrust existants sont suffisants pour traiter avec des entreprises qui se sentent monopolisées, à l’exception du fait qu’elles sont en quelque sorte dans tous les domaines. Je veux dire Amazon. Ce n’est pas une évidence, mais c’est comme il se doit. Il y a des audiences sur les médias sociaux et leur influence. Elizabeth Warren propose de démanteler les plus grandes entreprises de technologie. Il s’agit en réalité d’essayer d’attaquer ces influences totalement incontrôlables. Il n’est donc pas surprenant que la pensée radicale fasse partie de la conversation.

Antitrust et Big Tech

Bois: Pensez-vous que ces conversations sur l'antitrust et les ruptures sont en fait – je veux dire, je sais que nous sommes à Seattle et que cela s'est un peu produit ici auparavant – mais pensez-vous que ce sont de vraies conversations?

Monica Nickelsburg: Eh bien, je pense que la proposition du sénateur Warren était délibérément radicale, car il y avait un objectif politique, puis un objectif de débat, et je pense que plus que tout autre élément, cela nous oblige à tenir cette conversation, mais je pense avoir besoin de réévaluer un peu notre perception de l'anti-trust. Amazon est un bon exemple. Je ne dis pas qu’elles violent les lois antitrust, mais jadis, c’est ce que nous considérons comme antitrust, c’est que les grandes entreprises utilisent leur pouvoir pour acquérir un avantage concurrentiel et augmenter les prix. Amazon utilise son pouvoir pour obtenir un avantage concurrentiel et des prix plus bas. Comment définissons-nous l'anti-trust alors à ces conditions? C’est moins clair.

Amazon engloutit également d’énormes quantités de données. Ils ne le partagent pas. Ils l’utilisent, et ils l’utilisent très efficacement. Est-ce aussi inquiétant que des entreprises comme Facebook, qui collectent des données et les partagent avec des tiers? Je ne sais pas. Je pense cependant que c’est une question importante à poser.

Bois: Si nous devions parler d'une solution basée sur le marché avant que la réglementation n'entre en vigueur, la vie privée peut-elle être un argument de vente?

Giri Sreenivas: Je pense que c’est déjà devenu un argument de vente. Aujourd'hui même, Apple a lancé une nouvelle campagne publicitaire autour de son smartphone, dont le message principal concerne la confidentialité. Je pense que c’est un clip d’une minute. Vous pourrez y jeter un coup d'œil plus tard, mais si une entreprise comme celle-là doit mettre cela au centre de ses préoccupations, et on pourrait dire que c'est à son avantage de le faire en raison de la façon dont ils développent leurs produits, nous voyons maintenant que Facebook essaie pivoter toute leur entreprise autour de la vie privée. On pourrait dire que c'est pour éviter une partie de la réglementation à venir, mais je pense qu'il devient clair que les consommateurs ont une valeur que les consommateurs ont aujourd'hui ou auront à l'avenir pour les produits et la décision de les prendre. va faire sur les produits qu'ils vont utiliser, donc absolument.

Bois: Que devient la barre si vous promettez cette confidentialité? C'est comme si vous êtes Apple et que vous promettez la confidentialité comme un argument de vente, mais que mon téléphone fonctionne toujours sur Verizon, qui collecte des informations sur tous les endroits où je vais sur mon iPhone, vous savez? Je pense que nous sommes actuellement dans l'apocalypse de confiance vis-à-vis des consommateurs et des entreprises. Même si certaines parties de cette conversation sont injustes pour les technologues, les hommes d'affaires ou les investisseurs en capital de risque, il semble qu'il y ait beaucoup de gens qui ne s'en soucient pas du tout, et puis il y a tout un tas de gens qui ne vont tout simplement pas vous croire.

Sreenivas: Donc, le contraste entre ce que Apple peut faire pour vous et ce que Verizon ne fait pas pour vous, le danger est que vous descendez la pente glissante vers le nihilisme de confidentialité ou le nihilisme de sécurité. Je pense qu’il est important que les gens sachent qu’ils peuvent prendre des mesures importantes, et que ce sera une combinaison de ce que le marché peut offrir en termes de solutions mais également de ce que les cadres réglementaires peuvent fournir. Je pense que la combinaison de ces deux éléments créera un environnement sain permettant aux consommateurs de disposer de leurs données, de les détenir et de les contrôler, et de savoir exactement ce qui se passe. Je pense qu'avec Cambridge Analytica, Cambridge Analytica n’aurait pas été aussi ambitieux qu’aujourd’hui si nous n’avions pas eu les révélations de Snowden en 2013. C’est ce qui, à mon avis, a vraiment donné le ton à la façon dont les gens apprécient passe avec Cambridge Analytica.

Les révélations de Snowden étaient beaucoup plus personnalisées, non? Le gouvernement ayant accès à mes données, qu'est-ce que cela signifie pour moi? Cambridge Analytica nous a montré qu’il existait une menace existentielle qui pèse sur notre mode de vie même lorsque ces énormes entreprises ont accès à ces informations de manière manipulable. Je pense donc que c’est une combinaison de ce que les cadres réglementaires feront pour frontières pour ces entreprises, mais aussi ce que le marché offrira à ces clients.

Nickelsburg: Je pense que vous avez besoin des deux. Parce que vous avez besoin d'une option pour les personnes qui sont profondément immergées dans ces problèmes et qui s'en préoccupent, cela vaut la peine de payer un supplément, mais vous ne voulez pas créer une situation où la vie privée est juste quelque chose pour ceux qui peuvent se le permettre, Je pense donc que le texte réglementaire est utile pour ceux qui continueront à utiliser des services gratuits car ils ne peuvent raisonnablement pas se permettre de payer pour quelque chose, mais cela ne signifie pas qu'ils ne devraient pas bénéficier des mêmes droits fondamentaux que ceux que nous avons définis. dans une société que vous devriez avoir.

Ryan Calo: Je vous le dirai, après avoir étudié la protection de la vie privée pendant un certain temps, l'un des principaux changements survenus au cours de la période que j'ai étudiée, d'abord à l'académie, mais maintenant, dans la conversation traditionnelle, la protection de la vie privée a été modifiée. d'une conversation sur le fait de savoir si vous avez le contrôle sur vos informations personnelles, sur la manière dont vous pouvez être contrôlé par d'autres personnes qui possèdent vos informations personnelles. C’est un changement profond et profond, et c’est précisément, je pense, ce à quoi nous sommes confrontés en ce moment.

Vous avez évoqué Molly, cette idée provocante de «Hey, tu devrais peut-être être payé pour tes données», non? Et c’est quelque chose que j’ai entendu… les gens se sont disputés. Je ne suis pas fan de cette approche et je vais vous expliquer pourquoi. Vous souvenez-vous, je pense que c'est peut-être un terme légèrement offensant, mais vous vous souvenez de cette idée que des marins de San Francisco seraient trop saouls, puis se réveilleraient et se retrouveraient sur un navire, tu sais ce que je veux dire? Et ils étaient Shanghaied. Vous vous réveillez, vous êtes tout à coup au service de son truc. Encore une fois, ce n'est pas un terme génial, mais l'idée est essentiellement que vous vous réveillez au service de quelqu'un, et ces gens, ces marins qui se sont réveillés sur ces navires, ils ont été payés. Si nous commençons à payer les gens pour le terrible arrangement dans lequel ils sont, c’est un peu comme ça dans mon esprit. Nous nous sommes tous saoulés avec les données, nous nous sommes réveillés et nous avons tout à coup un peu d’argent pour les données. Non, merci.

J’estime que c’est beaucoup plus simple, non? C’est beaucoup plus simple. L'idée est que vous payez pour des choses qui ont de la valeur, et cela fait longtemps que je suis un partisan de l'idée du modèle WhatsApp avant qu'il ne soit acheté. Vous payez quelques dollars par an et vous obtenez ce service en échange de et oui, il y aura des gens qui ne peuvent pas se le permettre, et nous devrions le subventionner pour ces personnes.

Impact limité jusqu'à présent

Bois: Je pense cependant que c’est un endroit pour signaler que ces sociétés n’ont pas été paralysées. Vous savez que Facebook continue de signaler que la croissance du nombre d’utilisateurs est peut-être un peu stable aux États-Unis, mais elle progresse de plus en plus partout dans le monde. [world]et qu’un pourcentage important de personnes ne s’en soucient pas sincèrement. Ils ne le voient pas et, pendant que nous tenons cette conversation dans cette bulle, à quel point devons-nous envisager la possibilité que cela ne va pas aller aussi loin? J'essaie juste d'être un peu gênant pour tout le monde.

Calo: Je dirais que les gens font toutes sortes de choses qui sont mauvaises pour eux.

Bois: Donc, nous devons les aider à s'aider eux-mêmes?

Calo: Nous réglementons, vous voyez ce que je veux dire? C’est comme si les gens faisaient toutes sortes de choses mauvaises. En ce qui concerne la publicité en ligne et le ciblage, je tiens à faire une distinction qui me semble appropriée, car elle permet de distinguer une distinction qui était très évidente autrefois, mais qui a disparu, à savoir qu’il existe différentes manières cibler les annonces en ligne. L'un d'entre eux est juste d'être contextuel. Vous lisez un article sur le football et vous vendez des ballons. C’est très différent de vous suivre, d’ajouter des données à une tierce partie, d’obtenir les données d’ici, d’établir votre profil psychologique et de vous fournir ensuite l’annonce qui ne vous intéresse pas seulement, mais il est servi de telle manière que ce soit le plus attrayant pour vous.

Par exemple, des recherches ont montré que vous pouviez avoir la même annonce, mais vous pouvez la formuler différemment en fonction de ce que vous comprenez de la psychologie d’une personne. Ainsi, par exemple, disons que, quelle que soit la raison, Monica est comme: "Eh bien, tout ce qui la préoccupe, c’est ce qui est populaire", elle est vraiment devenue très populaire.

Bois: Pas ton ambiance.

Calo: Exactement. Exactement, pas votre ambiance, c'est pourquoi c'est drôle, mais l'idée est que vous vous souciez de ce qui est vraiment populaire, et donc quand vous obtenez cette publicité, ce que vous voyez est "notre article le plus populaire" et vous êtes comme, "Oh, Je prends ça, c'est notre article le plus populaire. »Mais pour une raison quelconque, la façon dont j'ai grandi, ce qui m'importe vraiment, c'est que je m'inquiète vraiment de la pénurie. Je viens de grandir dans un environnement où je ne m'en soucie pas. Je défie le système, je me fiche de ce que les autres pensent, mais je m'inquiète vraiment de la rareté, et ce même produit m'est vendu, et il est écrit: «Jusqu'à épuisement des stocks». J'ai vu des recherches suggérer que c'était efficace . Donc, il y a un énorme delta entre vous montrer des publicités, parce que je sais que vous aimez le football, parce qu'il regarde le football, par opposition à ce profilage privé.

Je dirai cependant que, surtout lorsque vous entrez dans le monde politique, il y a un éléphant très malheureux dans la salle à un niveau, qui est le premier amendement. Si vous commencez à affirmer de manière agressive une interdiction de la publicité en ligne, vous obtiendrez une réaction massive en vertu du Premier amendement. Ce sera comme ça. Imaginez qu'une personne qui se présente au Congrès ait devant elle une salle comme celle-ci. Elle se promène en discutant avec différentes personnes et elle essaie de comprendre ce que sont ses sentiments. Alors, elle n'entend que vous, et voici vos préoccupations… et elle se lève et s'assied ici, puis elle raconte une histoire qui semble résonner auprès des gens à qui elle a parlé, et vous lui dites que vous ne pouvez pas le faire. . Vous ne pouvez pas choisir votre message en parlant aux gens de leurs intérêts. Aucun moyen qui vole dans notre système. Alors, quelle est la distinction entre cela et le fait de suivre des personnes en ligne et d’adapter votre message sur la base? C’est le genre d’argument que vous allez avoir de la part de ceux qui manipulent le premier amendement.

Je pense que c’est très pénible d’essayer de cogner sur une catégorie de discours, alors qu’il est beaucoup plus simple de promouvoir l’option payante, qui, je pense, finira par décoller.

Nickelsburg: Bien que nous parlions de politique et d’impact global de ces entreprises, je pense que la plupart des gens du monde des affaires diraient probablement que la raison pour laquelle l’Amérique compte toutes les entreprises de technologie les plus importantes et les plus précieuses est parce qu’elles sont en Amérique ou parce que le climat ici les a créés. Mais quand on pense à leur expansion dans l’économie mondiale, il ya une différence de valeur entre ce que les Américains de la classe moyenne échangent, en termes de données pour ce qu’ils obtiennent de Facebook.

Ils ont peut-être le luxe de considérer la vie privée comme un problème plus préoccupant que dans les pays en développement, où vous êtes peut-être propriétaire d’une petite entreprise, et n’avez aucune infrastructure pour créer votre propre site Web ou système de paiement en ligne, et Facebook offre à tous de ces choses, qui dans ce cas peut-être la vie privée se sent comme un compromis équitable. Alors, à mesure que ces entreprises se développent dans le monde, vous souhaitez créer un environnement réglementaire qui décourage le prochain Google. D’autre part, avons-nous la possibilité aux États-Unis, car nous regroupons toutes ces sociétés de créer des règles de la route vraiment équitables dans des pays où les consommateurs n’auraient peut-être pas autant voix au chapitre pour défendre leurs véritables besoins.

  • ELCO Ligne gicleur avec réchauffeur Réf 13007678 ELCO
    Plomberie chauffage Chauffage et climatisation Équipement de chauffage central Gicleur pour chauffage central ELCO, !!! ATTENTION !!! Afin de réduire le risque d'erreur, nous vous conseillons de toujours vérifier la référence de vos pièces en fonction de la marque et le modèle de votre appareil. Les
  • Equilibre Ligne Santé Faitout de 20 cm avec panier vapeur, poignées amovibles
    Avec ce faitout de 20 cm de diamètre et 3,1 litres de contenance, vous pourrez cuisiner vos légumes à l'étouffée, cuire vos céréales et vos légumineuses, réaliser vos petits mijotages, préparer vos sauces ou vos compotes. Grâce à son fond triple épaisseur de 15mm, toutes vos cuissons se termineront feu éteint
  • Equilibre Ligne Santé Faitout 16 cm avec couvercle, poignées amovibles
    Avec ce faitout de 16 cm de diamètre et 1,7 litre de contenance, vous pourrez cuisiner vos légumes à l'étouffée, cuire vos céréales et vos légumineuses, réaliser vos petits mijotages, préparer vos sauces ou vos compotes. Grâce à son fond triple épaisseur de 15mm, toutes vos cuissons se termineront feu éteint
  • ELCO Ligne gicleur avec réchauffeur Réf 13007678 ELCO
    Plomberie chauffage Chauffage et climatisation Équipement de chauffage central Gicleur pour chauffage central ELCO, !!! ATTENTION !!! Afin de réduire le risque d'erreur, nous vous conseillons de toujours vérifier la référence de vos pièces en fonction de la marque et le modèle de votre
  • DEKO OFFICIEL Niveau Laser 12 Lignes 360° avec trépied 120cm - Deko
    Outillage Outillage à main Outil de mesure électronique Niveau laser DEKO OFFICIEL, Niveau Laser 12 Lignes 360° rechargeable Dernière génération de Niveau Laser 360, ce Niveau Laser 12 lignes vous assistera dans tous vos traveaux de bricolage, que vous soyez bricoleur occasionnel ou
  • DEKO OFFICIEL Niveau Laser 12 Lignes 360° avec trépied 120cm - Deko - DEKO OFFICIEL
    Outillage Outillage à main Outil de mesure électronique Niveau laser DEKO OFFICIEL, Niveau Laser 12 Lignes 360° rechargeable Dernière génération de Niveau Laser 360, ce Niveau Laser 12 lignes vous assistera dans tous vos traveaux de bricolage, que vous soyez bricoleur occasionnel ou professionnel.
  • ALTER ECO Café GUATEMALA en grain bio et équitable 500 gr
    Café GUATEMALA en grain bio et équitable 500 gr de la marque ALTER ECO. Puissant et Fruité Le Guatémala réveille plus que vos papilles...avec ces grains de café Pur Arabica cultivé sur des sols volcaniques au centre du pays, puis récolté à la main. Servez-vous une tasse de ce café corsé, équilibré et long en
  • Melvin & Hamilton Molly 10 Femmes Bottines Vert pointure: Du 35 au 42
    Du 35 au 42 - Vert - Saison après saison les bottines incarnent LA chaussure femme à avoir dans le dressing pour lutter contre le froid tout en restant élégante ! Bottines à boucles, à fermeture éclair, à lacets ou encore bottines Chelsea, vous aurez l'embarras du choix pour mettre vos pieds au chaud avec les modèles de la maison
  • IDMarket "Lot de 10 lampes solaires extérieures MOLLY"
    "Descriptif du lot de 10 lampes solaires MOLLYQu'elles soient plantées dans votre jardin ou simplement le long de votre terrasse, ces 10 bornes solaires seront du plus bel effet ! Avec leur design ajouré moderne, vous pourrez illuminer vos extérieurs en un rien de temps. Chaque face des lampes est ajourée de
  • IDMARKET Lot de 10 lampes solaires extérieures MOLLY
    Luminaire Eclairage d'extérieur Lampe solaire IDMARKET, Descriptif du lot de 10 lampes solaires MOLLYQu'elles soient plantées dans votre jardin ou simplement le long de votre terrasse, ces 10 bornes solaires seront du plus bel effet ! Avec leur design ajouré moderne, vous pourrez illuminer vos