Serveur d'impression

Les problèmes de produits physiques rencontrés par l'industrie de la musique pourraient signaler un bouleversement imminent – Bien choisir son serveur d impression

Le 21 juillet 2019 - 14 minutes de lecture

<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

L’industrie de la musique enregistrée aux États-Unis est désormais totalement absorbée par le streaming, mais les revenus tirés de produits physiques tels que les CD et le vinyle constituent toujours une part importante des résultats de la grande maison de disques. Vous ne le sauriez pas d'ailleurs, les détaillants de disques sont traités, car l'inattention de la marque semble accélérer le déclin de la physique, selon un récent lettre ouverte à l'industrie de 40 magasins de disques indépendants.

Douleurs De Brique Et De Mortier

Selon la lettre, les trois principaux labels ont transféré leur distribution physique à une entreprise appelée Direct Shot dans le but de réduire les coûts et la dotation en personnel. Les résultats se sont révélés désastreux, car les détaillants ont connu une litanie d'horreurs, notamment:

"- Les magasins attendent les nouvelles commandes et les commandes de catalogue passées depuis des semaines et des mois.

– Les envois arrivent avec une fraction des CD et du vinyle commandés.

– Les envois arrivent sous forme de boîtes vides.

– Les apparitions d'artistes en magasin et les campagnes marketing se font sans produit adéquat.

– Les vinyls d'édition spéciale, fabriqués pour les magasins indépendants par les artistes qui les soutiennent, n'arrivent jamais ou arrivent trop tard.

– Les vinyles et les CD sont envoyés aux mauvais magasins sans aucun moyen de les retourner ni de les renvoyer à la bonne adresse.

– Les nouvelles versions manquent la date du vendredi par jours, semaines et mois.

– Les factures ne correspondent pas à ce qui a été livré ou commandé.

– Les factures incorrectes nécessitent un paiement sans système en place pour rectifier les erreurs ou effectuer les retours. "

Il va sans dire que jadis, lorsque le produit physique était l’élément vital d’un label, il existait un personnel dévoué qui traitait chaque commande avec soin. Bien sûr, c'était totalement une nécessité, car les détaillants satisfaits étaient essentiels au résultat final.

Grâce au streaming, les produits physiques ne sont plus une priorité, même s'ils généraient toujours plus d'un milliard de dollars et 12% des revenus de l'année dernière, selon la RIAA. Bien que Direct Shot ait pu gérer la distribution pour un grand label, travailler pour les trois a complètement submergé la société au détriment de toutes les personnes concernées.

Un gros problème ici est le fait qu'il existe encore des disquaires indépendants qui réussissent d'une manière ou d'une autre à rester ouverts et à servir le groupe de consommateurs restant qui achète un produit physique. Cependant, ces détaillants ne sont pas en assez bonne santé pour faire face à des problèmes répétés d’approvisionnement et de facturation excessive, et il n’en faudra pas beaucoup plus pour en pousser beaucoup à la faillite. Si l'objectif est de placer le dernier clou dans le cercueil de produit physique, alors la mission est presque accomplie.

Si pas de distribution, alors quoi?

Je déteste m'attarder sur ce sujet (puisqu'il s'agissait également du sujet de mon dernier message), mais cela soulève une question plus importante. Quelle est la valeur exacte d'un grand label pour un artiste?

Il était une fois, vous pouviez compter sur une maison de disques pour quatre choses: la création, le développement, la promotion et la distribution.

La création a eu lieu lorsque le label a agi en tant que banque pour fournir de l’argent à l’artiste pour qu’il réalise réellement un enregistrement. Il y a longtemps, les studios commerciaux étaient une partie nécessaire et coûteuse du processus. Il n'y avait pratiquement aucun moyen de faire un disque à bon marché. Aujourd'hui, tout cela est chamboulé: chaque artiste dispose d'un studio incroyablement performant disponible dans son ordinateur portable. Le label pourrait toujours fournir un budget pour l’enregistrement, mais pour beaucoup d’artistes, c’est inutile car les coûts ont tellement baissé (oui, je sais, de nombreuses superstars obtiennent toujours des budgets importants et enregistrent dans des studios commerciaux coûteux).

Ensuite, il y avait le fait que le produit physique était coûteux à créer, surtout si des nombres de masse étaient nécessaires. Aujourd’hui, il n’ya pratiquement aucun coût pour transférer des fichiers sur le serveur d’un service de streaming, et si un produit physique est requis, il n’est pas très volumineux. La création de dépenses financières physiques est bien moindre que jamais.

Les majors (souvenez-vous qu’il y en avait jusqu’à six en même temps) se consacraient également à nourrir un artiste tout au long de sa carrière, en attendant 4 ou 5 albums jusqu’à ce que l’artiste se sépare, ce qui a entraîné une carrière pour de nombreux artistes en herbe nous vénérons aujourd'hui. Cette stratégie est révolue depuis longtemps, car la tendance générale est à la politique d'un album unique aujourd'hui qui ne pense en rien à la carrière à long terme d'un artiste.

Les labels de disques étaient des experts en promotion à l'époque où les médias traditionnels étaient la seule chose disponible. Aujourd'hui, la promotion imprimée, à la télévision ou à la radio n'empêche guère le public d'acheter de la musique. Tout est fait en ligne via les réseaux sociaux, et bien que cela puisse aller bien plus loin que le bricolage et demander quelques ressources en main-d'œuvre, il existe de nombreux gestionnaires de médias sociaux alternatifs qui sont aussi bons sinon meilleurs et beaucoup moins chers que ceux fournis par un label.

Cela laisse donc la distribution, qui était en quelque sorte le dernier rempart de l'empire du label majeur. Transférer des fichiers sur des plates-formes de diffusion en continu n’est pas une proposition unique en son genre, car de nombreux distributeurs de diffusion en streaming le font à un coût bien inférieur à ce qu’une étiquette extrait d’un artiste.

Obtenons physique

Cela nous amène au produit physique. Oui, physique signifie moins que jamais pour l'industrie dans son ensemble, mais cela reste très rentable, du moment que vous pouvez le faire entrer dans les magasins dans les meilleurs délais. Si les étiquettes ne contrôlent plus cela non plus, alors quelle valeur fournissent-elles?

Il est vrai que de nombreux artistes ne veulent pas assumer la responsabilité ou développer l'infrastructure de bricolage pour ce qui est mentionné ci-dessus. Dans ce cas, une grande maison de disques est la maison idéale pour eux, mais les revenus sont énormes.

De plus, les labels aggravent la situation en exigeant que les artistes acquièrent une certaine expérience avant même d’envisager de les signer. Cela signifie qu'ils doivent de toute façon cultiver eux-mêmes leur expertise en matière de création, de promotion et de distribution. Au fur et à mesure que de plus en plus d'artistes plus jeunes acquièrent progressivement ces compétences, les grands labels seront de moins en moins nécessaires.

Les problèmes physiques auxquels sont actuellement confrontés les détaillants de disques ont largement échappé au radar du reste de l’activité, mais ils sont l’indicateur des mines de charbon pour un énorme bouleversement dans l’industrie de la musique. La question maintenant n'est pas si, mais quand cela va arriver.

">

L’industrie de la musique enregistrée aux États-Unis est désormais totalement absorbée par le streaming, mais les revenus tirés de produits physiques tels que les CD et le vinyle constituent toujours une part importante des résultats de la grande maison de disques. Vous ne le sauriez sûrement pas à la façon dont les détaillants de disques sont traités, car l'inattention de la marque semble accélérer le déclin physique, selon une récente lettre ouverte adressée à l'industrie par 40 magasins de disques indépendants.

Douleurs De Brique Et De Mortier

Selon la lettre, les trois principaux labels ont transféré leur distribution physique vers une société appelée Direct Shot afin de réduire les coûts et les effectifs. Les résultats se sont révélés désastreux, car les détaillants ont connu une litanie d'horreurs, notamment:

"- Les magasins attendent les nouvelles commandes et les commandes de catalogue passées depuis des semaines et des mois.

– Les envois arrivent avec une fraction des CD et du vinyle commandés.

– Les envois arrivent sous forme de boîtes vides.

– Les apparitions d'artistes en magasin et les campagnes marketing se font sans produit adéquat.

– Les vinyls d'édition spéciale, fabriqués pour les magasins indépendants par les artistes qui les soutiennent, n'arrivent jamais ou arrivent trop tard.

– Les vinyles et les CD sont envoyés aux mauvais magasins sans aucun moyen de les retourner ni de les renvoyer à la bonne adresse.

– Les nouvelles versions manquent la date du vendredi par jours, semaines et mois.

– Les factures ne correspondent pas à ce qui a été livré ou commandé.

– Les factures incorrectes nécessitent un paiement sans système en place pour rectifier les erreurs ou effectuer les retours. "

Il va sans dire que jadis, lorsque le produit physique était l’élément vital d’un label, il existait un personnel dévoué qui traitait chaque commande avec soin. Bien sûr, c'était totalement une nécessité, car les détaillants satisfaits étaient essentiels au résultat final.

Grâce au streaming, les produits physiques ne sont plus une priorité, même s'ils généraient toujours plus d'un milliard de dollars et 12% des revenus de l'année dernière, selon la RIAA. Bien que Direct Shot ait pu gérer la distribution pour un grand label, travailler pour les trois a complètement submergé la société au détriment de toutes les personnes concernées.

Un gros problème ici est le fait qu'il existe encore des disquaires indépendants qui réussissent d'une manière ou d'une autre à rester ouverts et à servir le groupe de consommateurs restant qui achète un produit physique. Cependant, ces détaillants ne sont pas en assez bonne santé pour faire face à des problèmes répétés d’approvisionnement et de facturation excessive, et il n’en faudra pas beaucoup plus pour en pousser beaucoup à la faillite. Si l'objectif est de placer le dernier clou dans le cercueil de produit physique, alors la mission est presque accomplie.

Si pas de distribution, alors quoi?

Je déteste m'attarder sur ce sujet (puisqu'il s'agissait également du sujet de mon dernier message), mais cela soulève une question plus importante. Quelle est la valeur exacte d'un grand label pour un artiste?

Il était une fois, vous pouviez compter sur une maison de disques pour quatre choses: la création, le développement, la promotion et la distribution.

La création a eu lieu lorsque le label a agi en tant que banque pour fournir de l’argent à l’artiste pour qu’il réalise réellement un enregistrement. Il y a longtemps, les studios commerciaux étaient une partie nécessaire et coûteuse du processus. Il n'y avait pratiquement aucun moyen de faire un disque à bon marché. Aujourd'hui, tout cela est chamboulé: chaque artiste dispose d'un studio incroyablement performant disponible dans son ordinateur portable. Le label pourrait toujours fournir un budget pour l’enregistrement, mais pour beaucoup d’artistes, c’est inutile car les coûts ont tellement baissé (oui, je sais, de nombreuses superstars obtiennent toujours des budgets importants et enregistrent dans des studios commerciaux coûteux).

Ensuite, il y avait le fait que le produit physique était coûteux à créer, surtout si des nombres de masse étaient nécessaires. Aujourd’hui, il n’ya pratiquement aucun coût pour transférer des fichiers sur le serveur d’un service de streaming, et si un produit physique est requis, il n’est pas très volumineux. La création de dépenses financières physiques est bien moindre que jamais.

Les majors (souvenez-vous qu’il y en avait jusqu’à six en même temps) se consacraient également à nourrir un artiste tout au long de sa carrière, en attendant 4 ou 5 albums jusqu’à ce que l’artiste se sépare, ce qui a entraîné une carrière pour de nombreux artistes en herbe nous vénérons aujourd'hui. Cette stratégie est révolue depuis longtemps, car la tendance générale est à la politique d'un album unique aujourd'hui qui ne pense en rien à la carrière à long terme d'un artiste.

Les labels de disques étaient des experts en promotion à l'époque où les médias traditionnels étaient la seule chose disponible. Aujourd'hui, la promotion imprimée, à la télévision ou à la radio n'empêche guère le public d'acheter de la musique. Tout est fait en ligne via les réseaux sociaux, et bien que cela puisse aller bien plus loin que le bricolage et demander quelques ressources en main-d'œuvre, il existe de nombreux gestionnaires de médias sociaux alternatifs qui sont aussi bons sinon meilleurs et beaucoup moins chers que ceux fournis par un label.

Cela laisse donc la distribution, qui était en quelque sorte le dernier rempart de l'empire du label majeur. Transférer des fichiers sur des plates-formes de diffusion en continu n’est pas une proposition unique en son genre, car de nombreux distributeurs de diffusion en streaming le font à un coût bien inférieur à ce qu’une étiquette extrait d’un artiste.

Obtenons physique

Cela nous amène au produit physique. Oui, physique signifie moins que jamais pour l'industrie dans son ensemble, mais cela reste très rentable, du moment que vous pouvez le faire entrer dans les magasins dans les meilleurs délais. Si les étiquettes ne contrôlent plus cela non plus, alors quelle valeur fournissent-elles?

Il est vrai que de nombreux artistes ne veulent pas assumer la responsabilité ou développer l'infrastructure de bricolage pour ce qui est mentionné ci-dessus. Dans ce cas, une grande maison de disques est la maison idéale pour eux, mais les revenus sont énormes.

De plus, les labels aggravent la situation en exigeant que les artistes acquièrent une certaine expérience avant même d’envisager de les signer. Cela signifie qu'ils doivent de toute façon cultiver eux-mêmes leur expertise en matière de création, de promotion et de distribution. Au fur et à mesure que de plus en plus d'artistes plus jeunes acquièrent progressivement ces compétences, les grands labels seront de moins en moins nécessaires.

Les problèmes physiques auxquels sont actuellement confrontés les détaillants de disques ont largement échappé au radar du reste de l’activité, mais ils sont l’indicateur des mines de charbon pour un énorme bouleversement dans l’industrie de la musique. La question maintenant n'est pas si, mais quand cela va arriver.

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.