introduction
"},{"id":"text-2","type":"text","heading":"","plain_text":"Pourquoi cet homme est-il en train de sourir?\nCela a été vewy, vewy calme autour de SmallNetBuilder depuis mon dernier post. Depuis lors, je me suis concentré sur la mise en service de la suite de tests TR-398 du Broadband Forum sur une nouvelle plate-forme de test octoScope. Ce travail sera bientôt disponible sous forme de produit clé en main chez octoScope.\nLe TR-398 a été dévoilé en février au Mobile World Congress 2019 en tant que premier standard de test de performance Wi-Fi de l'industrie. Bien que ce ne soit pas aussi exhaustif que certains pourraient le souhaiter, c'est un bon début pour fournir un ensemble de points de repère pouvant être utilisés pour comparer les performances du produit. \nQu'est-ce que le forum haut débit?\nLe Broadband Forum (BBF) est une société à but non lucratif organisée pour créer des directives pour le développement et le déploiement de systèmes de réseau à large bande. Ils sont peut-être mieux connus pour leur protocole de gestion de réseau étendu CPE TR-069, utilisé par les fournisseurs de services pour gérer à distance les modems large bande.\nQu'est-ce que le TR-398?\nCitant la norme de test de performance Wi-Fi sur site du TR-398:","html":"Pourquoi cet homme est-il en train de sourir?\nCela a été vewy, vewy calme autour de SmallNetBuilder depuis mon dernier post. Depuis lors, je me suis concentré sur la mise en service de la suite de tests TR-398 du Broadband Forum sur une nouvelle plate-forme de test octoScope. Ce travail sera bientôt disponible sous forme de produit clé en main chez octoScope.\nLe TR-398 a été dévoilé en février au Mobile World Congress 2019 en tant que premier standard de test de performance Wi-Fi de l'industrie. Bien que ce ne soit pas aussi exhaustif que certains pourraient le souhaiter, c'est un bon début pour fournir un ensemble de points de repère pouvant être utilisés pour comparer les performances du produit. \nQu'est-ce que le forum haut débit?\nLe Broadband Forum (BBF) est une société à but non lucratif organisée pour créer des directives pour le développement et le déploiement de systèmes de réseau à large bande. Ils sont peut-être mieux connus pour leur protocole de gestion de réseau étendu CPE TR-069, utilisé par les fournisseurs de services pour gérer à distance les modems large bande.\nQu'est-ce que le TR-398?\nCitant la norme de test de performance Wi-Fi sur site du TR-398:
"},{"id":"text-3","type":"text","heading":"","plain_text":"L’objectif principal du TR-398 est de fournir un ensemble de scénarios de test et une structure permettant de vérifier les performances entre un point d’accès (un CPE avec Wi-Fi, par exemple) et une ou plusieurs stations (STA) (un ordinateur personnel, par exemple). [PC], équipement de test intégré, etc.).","html":"L’objectif principal du TR-398 est de fournir un ensemble de scénarios de test et une structure permettant de vérifier les performances entre un point d’accès (un CPE avec Wi-Fi, par exemple) et une ou plusieurs stations (STA) (un ordinateur personnel, par exemple). [PC], équipement de test intégré, etc.).
"},{"id":"text-4","type":"text","heading":"","plain_text":"C'est la première fois qu'un groupe industriel tente d'établir des tests de performances Wi-Fi. Vous pourriez penser que la Wi-Fi Alliance l’avait déjà fait depuis longtemps. Mais le WFA met l’accent sur la certification fonctionnelle / interopérabilité, qu’il encourage vivement ses membres à afficher afin de pouvoir afficher le logo de la certification Wi-Fi. \nVous devez être membre de WFA pour accéder à leurs plans de test. L'adhésion n'est pas bon marché, donc SmallNetBuilder n'est pas un membre WFA.\nLa BBF n’ayant pas de programme de certification pour le TR-398, il n’ya pas de logos à gagner ou à afficher. Vous n'avez pas besoin d'être membre de BBF pour accéder à leurs normes (aka Technical Reports / TRs), comme en témoignent les liens ci-dessus.\nLa suite TR-398 est organisée en onze tests couvrant cinq aspects de performance:","html":"C'est la première fois qu'un groupe industriel tente d'établir des tests de performances Wi-Fi. Vous pourriez penser que la Wi-Fi Alliance l’avait déjà fait depuis longtemps. Mais le WFA met l’accent sur la certification fonctionnelle / interopérabilité, qu’il encourage vivement ses membres à afficher afin de pouvoir afficher le logo de la certification Wi-Fi. \nVous devez être membre de WFA pour accéder à leurs plans de test. L'adhésion n'est pas bon marché, donc SmallNetBuilder n'est pas un membre WFA.\nLa BBF n’ayant pas de programme de certification pour le TR-398, il n’ya pas de logos à gagner ou à afficher. Vous n'avez pas besoin d'être membre de BBF pour accéder à leurs normes (aka Technical Reports / TRs), comme en témoignent les liens ci-dessus.\nLa suite TR-398 est organisée en onze tests couvrant cinq aspects de performance:
"},{"id":"text-5","type":"text","heading":"","plain_text":"Capacité RF\n \nPerformance de base","html":"Capacité RF\n \nPerformance de base
"},{"id":"text-6","type":"text","heading":"","plain_text":"Connexion maximale\nDébit maximal\nL'équité du temps d'antenne","html":"Connexion maximale\nDébit maximal\nL'équité du temps d'antenne
"},{"id":"text-7","type":"text","heading":"","plain_text":"Couverture","html":"Couverture
"},{"id":"text-8","type":"text","heading":"","plain_text":"Plage vs taux\nCohérence spatiale","html":"Plage vs taux\nCohérence spatiale
"},{"id":"text-9","type":"text","heading":"","plain_text":"Performances STA multiples","html":"Performances STA multiples
"},{"id":"text-10","type":"text","heading":"","plain_text":"Performances STA multiples\nStabilité d'association / dissociation multiple\nPerformances MU-MIMO sur la liaison descendante","html":"Performances STA multiples\nStabilité d'association / dissociation multiple\nPerformances MU-MIMO sur la liaison descendante
"},{"id":"text-11","type":"text","heading":"","plain_text":"Stabilité / Robustesse","html":"Stabilité / Robustesse
"},{"id":"text-12","type":"text","heading":"","plain_text":"Stabilité à long terme\nCoexistence AP","html":"Stabilité à long terme\nCoexistence AP
"},{"id":"text-13","type":"text","heading":"","plain_text":"En général, la suite TR-398 utilise deux périphériques de flux en tant que périphériques de test (STA). Cela a du sens, car c'est la configuration de la plupart des appareils Wi-Fi mobiles d'aujourd'hui. Il exige également que le périphérique sous test du routeur / du point d'accès soit défini sur la largeur de bande du canal 6 @ 20 MHz sur 2,4 GHz et sur la largeur de bande du canal 36 @ 80 MHz sur 5 GHz. Les tests de la bande de 2,4 GHz sont effectués avec des DUT et des STA configurés pour 802.11n; Les tests de bande de 5 GHz utilisent 802.11ac.\nComme vous pouvez télécharger et lire le standard, je ne vais pas entrer dans les détails de chaque test. Au lieu de cela, je vais me concentrer sur certains des tests qui traitent de domaines non testés par les tests de performances SmallNetBuilder Wi-Fi et sur certains résultats de test.\nLe banc d'essai\nLa suite TR-398 utilise une nouvelle configuration de banc d’essai illustrée ci-dessous. Bien qu’à l’origine conçue pour prendre en charge le TR-398, cette configuration peut également prendre en charge les tests d’itinérance, de gestion de bande et d’autres tests non inclus dans les spécifications.","html":"En général, la suite TR-398 utilise deux périphériques de flux en tant que périphériques de test (STA). Cela a du sens, car c'est la configuration de la plupart des appareils Wi-Fi mobiles d'aujourd'hui. Il exige également que le périphérique sous test du routeur / du point d'accès soit défini sur la largeur de bande du canal 6 @ 20 MHz sur 2,4 GHz et sur la largeur de bande du canal 36 @ 80 MHz sur 5 GHz. Les tests de la bande de 2,4 GHz sont effectués avec des DUT et des STA configurés pour 802.11n; Les tests de bande de 5 GHz utilisent 802.11ac.\nComme vous pouvez télécharger et lire le standard, je ne vais pas entrer dans les détails de chaque test. Au lieu de cela, je vais me concentrer sur certains des tests qui traitent de domaines non testés par les tests de performances SmallNetBuilder Wi-Fi et sur certains résultats de test.\nLe banc d'essai\nLa suite TR-398 utilise une nouvelle configuration de banc d’essai illustrée ci-dessous. Bien qu’à l’origine conçue pour prendre en charge le TR-398, cette configuration peut également prendre en charge les tests d’itinérance, de gestion de bande et d’autres tests non inclus dans les spécifications.
"},{"id":"text-14","type":"text","heading":"","plain_text":"banc d'essai octoScope TR-398\n Le banc d'essai utilise des périphériques partenaires d'octoScope qui peuvent fonctionner en tant que station (STA), stations virtuelles (vSTAs), point d'accès (AP), générateur de trafic, générateur de charge, renifleur et moniteur expert. Le Pal-24 prend en charge jusqu'à quatre flux 802.11 b / g / n en 2,4 GHz et le Pal-5 prend en charge jusqu'à quatre flux 802.11 a / n / ac. Il y aura également une version de ce banc d'essai qui utilise le sous-système smart-box Pal-6 d'octoScope qui prend en charge les tests 802.11a / b / g / n / ac / ax.\nMon implémentation de la suite TR-398 utilise la plate-forme logicielle octoBox d’octoScope, automatisée via des scripts Python. Les résultats des tests sont capturés dans des fichiers CSV et analysés via des scripts Python afin de tester les limites spécifiées dans le TR-398 et d'obtenir des résultats réussite / échec.","html":"banc d'essai octoScope TR-398\n Le banc d'essai utilise des périphériques partenaires d'octoScope qui peuvent fonctionner en tant que station (STA), stations virtuelles (vSTAs), point d'accès (AP), générateur de trafic, générateur de charge, renifleur et moniteur expert. Le Pal-24 prend en charge jusqu'à quatre flux 802.11 b / g / n en 2,4 GHz et le Pal-5 prend en charge jusqu'à quatre flux 802.11 a / n / ac. Il y aura également une version de ce banc d'essai qui utilise le sous-système smart-box Pal-6 d'octoScope qui prend en charge les tests 802.11a / b / g / n / ac / ax.\nMon implémentation de la suite TR-398 utilise la plate-forme logicielle octoBox d’octoScope, automatisée via des scripts Python. Les résultats des tests sont capturés dans des fichiers CSV et analysés via des scripts Python afin de tester les limites spécifiées dans le TR-398 et d'obtenir des résultats réussite / échec.
"},{"id":"text-15","type":"text","heading":"","plain_text":"capture d'écran du logiciel octoBox\nLa génération de trafic s'effectue via une version personnalisée d'iperf3 contrôlée par le logiciel octoBox et pouvant être exécutée dans une configuration multipoint.\nExaminons maintenant quelques-uns des tests et résultats de tests de trois produits:","html":"capture d'écran du logiciel octoBox\nLa génération de trafic s'effectue via une version personnalisée d'iperf3 contrôlée par le logiciel octoBox et pouvant être exécutée dans une configuration multipoint.\nExaminons maintenant quelques-uns des tests et résultats de tests de trois produits:
"},{"id":"text-16","type":"text","heading":"","plain_text":"Linksys LAPAC1200 – Point d’accès Wi-Fi 5 à deux flux AC1200\nNETGEAR R7800 Nighthawk X4S – Routeur Wi-Fi 5 AC2600 à quatre flux\nNETGEAR RAX80 Nighthawk AX8 – Routeur AX6000 Wi-Fi 6 à quatre flux","html":"Linksys LAPAC1200 – Point d’accès Wi-Fi 5 à deux flux AC1200\nNETGEAR R7800 Nighthawk X4S – Routeur Wi-Fi 5 AC2600 à quatre flux\nNETGEAR RAX80 Nighthawk AX8 – Routeur AX6000 Wi-Fi 6 à quatre flux
"},{"id":"text-17","type":"text","heading":"","plain_text":"Étant donné la nature de ces tests, je ne m'attendais pas à voir une grande différence entre les deux routeurs NETGEAR. Draft 11ax n'apporte rien à la partie via un routeur 11ac à quatre flux lorsqu'il est utilisé avec des STA 11ac. Mais il sera intéressant de voir si ces tests révèlent les avantages des routeurs à quatre flux les plus coûteux par rapport à Linksys à deux flux.\nAu lieu des tests habituels taux / intervalle, je vais examiner quelques points de repère du TR-398 qui testent des éléments que je n'avais pas testés dans le passé.\nConnexion maximale\nJe suis à la recherche de méthodes de test qui peuvent montrer à quel point un routeur, un point d'accès ou un système maillé Wi-Fi peut gérer une charge Wi-Fi. Étant donné que les routeurs haut de gamme se vendent actuellement à 600 dollars, il serait bien de montrer que ces produits offrent une valeur mesurable par rapport à des solutions moins coûteuses. Cet objectif n’est pas encore acquis, mais le TR-398 a pris des mesures dans cette direction.\nle Connexion maximale test (6.2.1) place une charge de 32 périphériques (STA) sur le routeur / AP sous test (DUT), chaque périphérique à deux flux exécutant un flux UDP à 2 Mbps pour le test à 2,4 GHz et à 8 Mbps pour une fréquence de 5 GHz minutes. Chaque STA doit avoir moins de 1% de perte de paquets et le débit total pour les 32 STA ne doit pas être inférieur à 64 Mbps * 99% pour 2,4 GHz ni à moins de 256 Mbps * 99% pour 5 GHz. Le test est exécuté dans les meilleures conditions de perte de chemin, à savoir un niveau de signal élevé, la liaison descendante et la liaison montante.\nJ'utilise la capacité vSTA (STA virtuelle) d'octoScope Pal pour ce test afin de produire les 32 STA. C’est plus facile que d’entasser 32 appareils réels dans une boîte et beaucoup plus facile que de contrôler l'association / la dissociation de chaque périphérique et de relire les résultats de 32 points d'extrémité iperf3.","html":"Étant donné la nature de ces tests, je ne m'attendais pas à voir une grande différence entre les deux routeurs NETGEAR. Draft 11ax n'apporte rien à la partie via un routeur 11ac à quatre flux lorsqu'il est utilisé avec des STA 11ac. Mais il sera intéressant de voir si ces tests révèlent les avantages des routeurs à quatre flux les plus coûteux par rapport à Linksys à deux flux.\nAu lieu des tests habituels taux / intervalle, je vais examiner quelques points de repère du TR-398 qui testent des éléments que je n'avais pas testés dans le passé.\nConnexion maximale\nJe suis à la recherche de méthodes de test qui peuvent montrer à quel point un routeur, un point d'accès ou un système maillé Wi-Fi peut gérer une charge Wi-Fi. Étant donné que les routeurs haut de gamme se vendent actuellement à 600 dollars, il serait bien de montrer que ces produits offrent une valeur mesurable par rapport à des solutions moins coûteuses. Cet objectif n’est pas encore acquis, mais le TR-398 a pris des mesures dans cette direction.\nle Connexion maximale test (6.2.1) place une charge de 32 périphériques (STA) sur le routeur / AP sous test (DUT), chaque périphérique à deux flux exécutant un flux UDP à 2 Mbps pour le test à 2,4 GHz et à 8 Mbps pour une fréquence de 5 GHz minutes. Chaque STA doit avoir moins de 1% de perte de paquets et le débit total pour les 32 STA ne doit pas être inférieur à 64 Mbps * 99% pour 2,4 GHz ni à moins de 256 Mbps * 99% pour 5 GHz. Le test est exécuté dans les meilleures conditions de perte de chemin, à savoir un niveau de signal élevé, la liaison descendante et la liaison montante.\nJ'utilise la capacité vSTA (STA virtuelle) d'octoScope Pal pour ce test afin de produire les 32 STA. C’est plus facile que d’entasser 32 appareils réels dans une boîte et beaucoup plus facile que de contrôler l'association / la dissociation de chaque périphérique et de relire les résultats de 32 points d'extrémité iperf3.
"},{"id":"text-18","type":"text","heading":"","plain_text":"Test de connexion maximum\nJ'ai utilisé une approche similaire dans ma quête de test de charge, expérimentant différents taux de trafic et augmentant le nombre de connexions pour trouver le point de rupture. Sur la base de ces résultats, je dirais que BBF a placé la barre relativement basse pour ce test, du moins pour les routeurs à quatre flux 11ac de la génération actuelle.\nLe tableau 1 montre les résultats de ce test. Les trois produits passent tous les tests. Donc, tel qu'il est conçu actuellement, ce test ne donne pas l'impression qu'il sera utile d'évaluer la capacité du routeur / AP.","html":"Test de connexion maximum\nJ'ai utilisé une approche similaire dans ma quête de test de charge, expérimentant différents taux de trafic et augmentant le nombre de connexions pour trouver le point de rupture. Sur la base de ces résultats, je dirais que BBF a placé la barre relativement basse pour ce test, du moins pour les routeurs à quatre flux 11ac de la génération actuelle.\nLe tableau 1 montre les résultats de ce test. Les trois produits passent tous les tests. Donc, tel qu'il est conçu actuellement, ce test ne donne pas l'impression qu'il sera utile d'évaluer la capacité du routeur / AP.
"},{"id":"text-19","type":"text","heading":"","plain_text":"Linksys LAPAC1200\nNETGEAR R7800\nNETGEAR RAX80","html":"Linksys LAPAC1200\nNETGEAR R7800\nNETGEAR RAX80
"},{"id":"text-20","type":"text","heading":"","plain_text":"Connexion maximale\n Débit (Mbps)\n2,4 GHz Dn\nPasser [82.5 Mbps]\nPasser [80.2]\n \nPasser [82.2 Mbps]","html":"Connexion maximale\n Débit (Mbps)\n2,4 GHz Dn\nPasser [82.5 Mbps]\nPasser [80.2]\n \nPasser [82.2 Mbps]
"},{"id":"text-21","type":"text","heading":"","plain_text":"2,4 GHz jusqu'à\nPasser [80.5 Mbps]\nPasser [82.2]\nPasser [80.5 Mbps]","html":"2,4 GHz jusqu'à\nPasser [80.5 Mbps]\nPasser [82.2]\nPasser [80.5 Mbps]
"},{"id":"text-22","type":"text","heading":"","plain_text":"5 GHz Dn\nPasser [271.7 Mbps]\n \nPasser [272.8]\n \nPasser [272.1 Mbps]","html":"5 GHz Dn\nPasser [271.7 Mbps]\n \nPasser [272.8]\n \nPasser [272.1 Mbps]
"},{"id":"text-23","type":"text","heading":"","plain_text":"5 GHz jusqu'à\nPasser [272 Mbps]\n \nPasser [270.8]\n \nPasser [270.4 Mbps]","html":"5 GHz jusqu'à\nPasser [272 Mbps]\n \nPasser [270.8]\n \nPasser [270.4 Mbps]
"},{"id":"text-24","type":"text","heading":"","plain_text":"Connexion maximale\n Perte de paquets (%)\n2,4 GHz Dn\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]","html":"Connexion maximale\n Perte de paquets (%)\n2,4 GHz Dn\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]
"},{"id":"text-25","type":"text","heading":"","plain_text":"2,4 GHz jusqu'à\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]","html":"2,4 GHz jusqu'à\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]
"},{"id":"text-26","type":"text","heading":"","plain_text":"5 GHz Dn\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]","html":"5 GHz Dn\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]
"},{"id":"text-27","type":"text","heading":"","plain_text":"5 GHz jusqu'à\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]","html":"5 GHz jusqu'à\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]
"},{"id":"text-28","type":"text","heading":"","plain_text":"Tableau 1: Résumé des résultats du test de débit de connexion maximal","html":"Tableau 1: Résumé des résultats du test de débit de connexion maximal
"},{"id":"text-29","type":"text","heading":"","plain_text":"Click to rate this post!\n \n [Total: 0 Average: 0]","html":"Click to rate this post!\n \n [Total: 0 Average: 0]
"}],"sections":[{"id":"text-1","heading":"Text","content":"introduction"},{"id":"text-2","heading":"Text","content":"Pourquoi cet homme est-il en train de sourir?\nCela a été vewy, vewy calme autour de SmallNetBuilder depuis mon dernier post. Depuis lors, je me suis concentré sur la mise en service de la suite de tests TR-398 du Broadband Forum sur une nouvelle plate-forme de test octoScope. Ce travail sera bientôt disponible sous forme de produit clé en main chez octoScope.\nLe TR-398 a été dévoilé en février au Mobile World Congress 2019 en tant que premier standard de test de performance Wi-Fi de l'industrie. Bien que ce ne soit pas aussi exhaustif que certains pourraient le souhaiter, c'est un bon début pour fournir un ensemble de points de repère pouvant être utilisés pour comparer les performances du produit. \nQu'est-ce que le forum haut débit?\nLe Broadband Forum (BBF) est une société à but non lucratif organisée pour créer des directives pour le développement et le déploiement de systèmes de réseau à large bande. Ils sont peut-être mieux connus pour leur protocole de gestion de réseau étendu CPE TR-069, utilisé par les fournisseurs de services pour gérer à distance les modems large bande.\nQu'est-ce que le TR-398?\nCitant la norme de test de performance Wi-Fi sur site du TR-398:"},{"id":"text-3","heading":"Text","content":"L’objectif principal du TR-398 est de fournir un ensemble de scénarios de test et une structure permettant de vérifier les performances entre un point d’accès (un CPE avec Wi-Fi, par exemple) et une ou plusieurs stations (STA) (un ordinateur personnel, par exemple). [PC], équipement de test intégré, etc.)."},{"id":"text-4","heading":"Text","content":"C'est la première fois qu'un groupe industriel tente d'établir des tests de performances Wi-Fi. Vous pourriez penser que la Wi-Fi Alliance l’avait déjà fait depuis longtemps. Mais le WFA met l’accent sur la certification fonctionnelle / interopérabilité, qu’il encourage vivement ses membres à afficher afin de pouvoir afficher le logo de la certification Wi-Fi. \nVous devez être membre de WFA pour accéder à leurs plans de test. L'adhésion n'est pas bon marché, donc SmallNetBuilder n'est pas un membre WFA.\nLa BBF n’ayant pas de programme de certification pour le TR-398, il n’ya pas de logos à gagner ou à afficher. Vous n'avez pas besoin d'être membre de BBF pour accéder à leurs normes (aka Technical Reports / TRs), comme en témoignent les liens ci-dessus.\nLa suite TR-398 est organisée en onze tests couvrant cinq aspects de performance:"},{"id":"text-5","heading":"Text","content":"Capacité RF\n \nPerformance de base"},{"id":"text-6","heading":"Text","content":"Connexion maximale\nDébit maximal\nL'équité du temps d'antenne"},{"id":"text-7","heading":"Text","content":"Couverture"},{"id":"text-8","heading":"Text","content":"Plage vs taux\nCohérence spatiale"},{"id":"text-9","heading":"Text","content":"Performances STA multiples"},{"id":"text-10","heading":"Text","content":"Performances STA multiples\nStabilité d'association / dissociation multiple\nPerformances MU-MIMO sur la liaison descendante"},{"id":"text-11","heading":"Text","content":"Stabilité / Robustesse"},{"id":"text-12","heading":"Text","content":"Stabilité à long terme\nCoexistence AP"},{"id":"text-13","heading":"Text","content":"En général, la suite TR-398 utilise deux périphériques de flux en tant que périphériques de test (STA). Cela a du sens, car c'est la configuration de la plupart des appareils Wi-Fi mobiles d'aujourd'hui. Il exige également que le périphérique sous test du routeur / du point d'accès soit défini sur la largeur de bande du canal 6 @ 20 MHz sur 2,4 GHz et sur la largeur de bande du canal 36 @ 80 MHz sur 5 GHz. Les tests de la bande de 2,4 GHz sont effectués avec des DUT et des STA configurés pour 802.11n; Les tests de bande de 5 GHz utilisent 802.11ac.\nComme vous pouvez télécharger et lire le standard, je ne vais pas entrer dans les détails de chaque test. Au lieu de cela, je vais me concentrer sur certains des tests qui traitent de domaines non testés par les tests de performances SmallNetBuilder Wi-Fi et sur certains résultats de test.\nLe banc d'essai\nLa suite TR-398 utilise une nouvelle configuration de banc d’essai illustrée ci-dessous. Bien qu’à l’origine conçue pour prendre en charge le TR-398, cette configuration peut également prendre en charge les tests d’itinérance, de gestion de bande et d’autres tests non inclus dans les spécifications."},{"id":"text-14","heading":"Text","content":"banc d'essai octoScope TR-398\n Le banc d'essai utilise des périphériques partenaires d'octoScope qui peuvent fonctionner en tant que station (STA), stations virtuelles (vSTAs), point d'accès (AP), générateur de trafic, générateur de charge, renifleur et moniteur expert. Le Pal-24 prend en charge jusqu'à quatre flux 802.11 b / g / n en 2,4 GHz et le Pal-5 prend en charge jusqu'à quatre flux 802.11 a / n / ac. Il y aura également une version de ce banc d'essai qui utilise le sous-système smart-box Pal-6 d'octoScope qui prend en charge les tests 802.11a / b / g / n / ac / ax.\nMon implémentation de la suite TR-398 utilise la plate-forme logicielle octoBox d’octoScope, automatisée via des scripts Python. Les résultats des tests sont capturés dans des fichiers CSV et analysés via des scripts Python afin de tester les limites spécifiées dans le TR-398 et d'obtenir des résultats réussite / échec."},{"id":"text-15","heading":"Text","content":"capture d'écran du logiciel octoBox\nLa génération de trafic s'effectue via une version personnalisée d'iperf3 contrôlée par le logiciel octoBox et pouvant être exécutée dans une configuration multipoint.\nExaminons maintenant quelques-uns des tests et résultats de tests de trois produits:"},{"id":"text-16","heading":"Text","content":"Linksys LAPAC1200 – Point d’accès Wi-Fi 5 à deux flux AC1200\nNETGEAR R7800 Nighthawk X4S – Routeur Wi-Fi 5 AC2600 à quatre flux\nNETGEAR RAX80 Nighthawk AX8 – Routeur AX6000 Wi-Fi 6 à quatre flux"},{"id":"text-17","heading":"Text","content":"Étant donné la nature de ces tests, je ne m'attendais pas à voir une grande différence entre les deux routeurs NETGEAR. Draft 11ax n'apporte rien à la partie via un routeur 11ac à quatre flux lorsqu'il est utilisé avec des STA 11ac. Mais il sera intéressant de voir si ces tests révèlent les avantages des routeurs à quatre flux les plus coûteux par rapport à Linksys à deux flux.\nAu lieu des tests habituels taux / intervalle, je vais examiner quelques points de repère du TR-398 qui testent des éléments que je n'avais pas testés dans le passé.\nConnexion maximale\nJe suis à la recherche de méthodes de test qui peuvent montrer à quel point un routeur, un point d'accès ou un système maillé Wi-Fi peut gérer une charge Wi-Fi. Étant donné que les routeurs haut de gamme se vendent actuellement à 600 dollars, il serait bien de montrer que ces produits offrent une valeur mesurable par rapport à des solutions moins coûteuses. Cet objectif n’est pas encore acquis, mais le TR-398 a pris des mesures dans cette direction.\nle Connexion maximale test (6.2.1) place une charge de 32 périphériques (STA) sur le routeur / AP sous test (DUT), chaque périphérique à deux flux exécutant un flux UDP à 2 Mbps pour le test à 2,4 GHz et à 8 Mbps pour une fréquence de 5 GHz minutes. Chaque STA doit avoir moins de 1% de perte de paquets et le débit total pour les 32 STA ne doit pas être inférieur à 64 Mbps * 99% pour 2,4 GHz ni à moins de 256 Mbps * 99% pour 5 GHz. Le test est exécuté dans les meilleures conditions de perte de chemin, à savoir un niveau de signal élevé, la liaison descendante et la liaison montante.\nJ'utilise la capacité vSTA (STA virtuelle) d'octoScope Pal pour ce test afin de produire les 32 STA. C’est plus facile que d’entasser 32 appareils réels dans une boîte et beaucoup plus facile que de contrôler l'association / la dissociation de chaque périphérique et de relire les résultats de 32 points d'extrémité iperf3."},{"id":"text-18","heading":"Text","content":"Test de connexion maximum\nJ'ai utilisé une approche similaire dans ma quête de test de charge, expérimentant différents taux de trafic et augmentant le nombre de connexions pour trouver le point de rupture. Sur la base de ces résultats, je dirais que BBF a placé la barre relativement basse pour ce test, du moins pour les routeurs à quatre flux 11ac de la génération actuelle.\nLe tableau 1 montre les résultats de ce test. Les trois produits passent tous les tests. Donc, tel qu'il est conçu actuellement, ce test ne donne pas l'impression qu'il sera utile d'évaluer la capacité du routeur / AP."},{"id":"text-19","heading":"Text","content":"Linksys LAPAC1200\nNETGEAR R7800\nNETGEAR RAX80"},{"id":"text-20","heading":"Text","content":"Connexion maximale\n Débit (Mbps)\n2,4 GHz Dn\nPasser [82.5 Mbps]\nPasser [80.2]\n \nPasser [82.2 Mbps]"},{"id":"text-21","heading":"Text","content":"2,4 GHz jusqu'à\nPasser [80.5 Mbps]\nPasser [82.2]\nPasser [80.5 Mbps]"},{"id":"text-22","heading":"Text","content":"5 GHz Dn\nPasser [271.7 Mbps]\n \nPasser [272.8]\n \nPasser [272.1 Mbps]"},{"id":"text-23","heading":"Text","content":"5 GHz jusqu'à\nPasser [272 Mbps]\n \nPasser [270.8]\n \nPasser [270.4 Mbps]"},{"id":"text-24","heading":"Text","content":"Connexion maximale\n Perte de paquets (%)\n2,4 GHz Dn\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]"},{"id":"text-25","heading":"Text","content":"2,4 GHz jusqu'à\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]"},{"id":"text-26","heading":"Text","content":"5 GHz Dn\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]"},{"id":"text-27","heading":"Text","content":"5 GHz jusqu'à\nPasser [No loss]\nPasser [No loss]\n \nPasser [No loss]"},{"id":"text-28","heading":"Text","content":"Tableau 1: Résumé des résultats du test de débit de connexion maximal"},{"id":"text-29","heading":"Text","content":"Click to rate this post!\n \n [Total: 0 Average: 0]"}],"media":{"primary_image":"https://tutos-gameserver.fr/wp-content/uploads/2019/04/tr398_happy_guy2.png"},"relations":[{"rel":"canonical","href":"https://tutos-gameserver.fr/2019/04/22/introduction-au-test-de-performance-wi-fi-du-tr-398/"},{"rel":"alternate","href":"https://tutos-gameserver.fr/2019/04/22/introduction-au-test-de-performance-wi-fi-du-tr-398/llm","type":"text/html"},{"rel":"alternate","href":"https://tutos-gameserver.fr/2019/04/22/introduction-au-test-de-performance-wi-fi-du-tr-398/llm.json","type":"application/json"},{"rel":"llm-manifest","href":"https://tutos-gameserver.fr/llm-endpoints-manifest.json","type":"application/json"}],"http_headers":{"X-LLM-Friendly":"1","X-LLM-Schema":"1.1.0","Content-Security-Policy":"default-src 'none'; img-src * data:; style-src 'unsafe-inline'"},"license":"CC BY-ND 4.0","attribution_required":true,"allow_cors":false}